破壞式創新理論的發展
最初，破壞式創新理論不過是陳述一種相關性。實證資料顯示，在維持性創新的架構中，既有業者勝過新進業者，但在破壞式創新的架構中，情況就剛好相反。這種相關性的原因難以立即釐清，但一步接一步，破壞式創新理論的元素逐漸拼湊完整。
首先，研究者發現，公司採取策略性變革的傾向，深受顧客權益影響，畢竟，顧客供應了公司生存所需的資源。換句話說，既有業者（合理地）傾聽現有顧客，因而以維持性創新為主。研究者從中又有第二項發現：既有業者聚焦現有顧客的做法，在內部流程中會變得制度化，以致高階主管難以把投資轉向破壞式創新。例如，訪談磁碟機產業中既有業者的經理人，發現在資源配置流程中，是以利潤率高，且瞄準有知名顧客大市場的維持性創新為優先，而不經意地忽略市場較小，顧客定義不明確的破壞式創新。
這兩項發現有助於解釋，既有業者為何很少對破壞式創新有效回應，卻未能說明，為何新進業者最終移往更高的市場、挑戰既有業者的情況一再發生。後來我們發現，導致既有業者忽略初期破壞者的同一種力量，也迫使破壞者最終進行破壞。
因為我們看到，立足低階新市場的潛在破壞者，往往不只一個，而是同時有好幾家實力相當的公司，它們的產品比既有業者簡單、方便或便宜。既有業者形同提供價格保護傘，讓許多新進業者得以在立足點市場享受獲利成長。但這種情況只能持續一陣子：隨著既有業者（理性但錯誤地）讓出立足點市場，實際上也就撤除了價格保護傘，從而引發新進者的價格戰。有些新進業者遭到挫敗，但也有些聰明的業者，像是真正的破壞者，會改良產品，往較高市場邁進，而在那裡，它們再度在邊緣迎戰成本較高的既有業者。破壞的作用推動著每位競爭者，無論它是既有或新進的，都往更高的市場。
有了這些解釋，破壞式創新理論也就不只是解釋因果關係的簡單相關而已。透過對許多產業進行研究，這個理論的關鍵元素業已經過測試與驗證。這些產業包括零售、電腦、印刷、摩托車、汽車、半導體、心血管手術、管理教育、金融服務、管理顧問、照相機、通訊、電腦輔助設計軟體等。
解釋例外狀況
我們也對理論作過進一步修正，以說明原本無法解釋的特定例外或非預期狀況。例如，我們原始的假設是，任何破壞式創新都發生在既有市場中最低的層級；然而，新進業者有時似乎是在全新的市場中競爭。因此，就像稍早曾提及的那樣，我們對低階與新市場立足點作了區隔。
像小型鋼鐵廠與折扣零售商這種低階破壞者，由市場底層起家，抓住一個現有價值網絡，接著往上移動，進攻較高層級市場，例如一貫作業鋼鐵廠與傳統零售商。相較之下，新市場破壞者掌控的，是全新的價值網絡，而訴求的顧客，原先並沒用過這個產品。以口袋型電晶體收音機與個人電腦為例，桌上型收音機與迷你電腦的製造商，大都對它視而不見，因為它們瞄準的，並非是這兩項產品的消費者。由於主張有兩種特性不同的立足點市場，可以展開破壞式創新，讓破壞理論變得更周全而實用。 （相關報導： 電動車大戰》現代IONIQ今秋開賣 2018年再推對決特斯拉車款 ｜ 更多文章 ）
另一個令人困擾的例外，就是找出（至少一直到最近）成功抗拒破壞的產業。美國高等教育是其中一例。多年來，其實有超過一百年的時間，宗旨不同的新型機構不斷成立，以因應不同人口區隔的需求，其中也包括非消費者。像是贈地大學（接受贈地而成立的大學）、師範學院、兩年制學院等，當初設立時，就是要服務沒能力或沒必要接受傳統四年人文教育的學生。
