創意，擁有恣意飛翔的權利，創意，然後呢？
有著無中如何可以生有的責任。權與責平等共好，成就真正有價值的創意。
在文化創意產業，我們幾乎每天都要「brainstroming」﹙腦力激盪﹚，不斷丟出各種想法跟點子。怎麼評估一個想法可不可行，有沒有潛力，其實是個每天都在考驗自己的問題。
也因為如此，慢慢地，我開始發展出自己的一套工作思考架構，分別從「創意產生前╲產生後」以及「理性╲感性」兩個面向，來檢視一個好創意應該具備的各種要素。
在我的定義中，「創意」其實跟「創新」不大一樣。創新通常指對既有事物的精益求精，而創意指的是種全新嘗試或是無中生有。儘管如此，創意也不能全然天馬行空，在創意產生前，它的目的、與環境間的關係，都要仔細思考。所以，有幾個問題很重要，一定要釐清。例如，這個創意為何而生？是為了創造新服務，還是因應公司未來的策略？它的規模多大？必須預測到未來變化、符合趨勢，還是只要滿足現況？這些答案在一開始，就要定義清楚。
舉例來說，如果是個應用在未來銀髮族身上的創意，那提出時，就要考慮到以後可能是東西兩方實力均衡的新經濟態勢。過去，西方經濟比較強勢，但隨著東方崛起，十年後可能是雙方並進了。不管是高齡化的速度、消費力及時尚化的新銀髮經濟，這個創意的內涵，有沒有反映出這股變遷？還是只停留在目前的認知？
換句話說，在創意還沒提出前，思考程序要標準化。不過，當這些問題都利用標準化步驟想清楚了，落實到創意本身時，就可以「去標準化」，不用受各種框架局限。
第一個指標，是從時間先後來看。等到創意逐漸發展出一個初步輪廓，就可以再從理性╲感性兩端，來衡量它是否成熟。
感性的申論題
至於是理性先，還是感性先？要看這個創意附著在什麼介面上。假設我要評估一個劇本的創意，通常會先從感性端切入，看這部分夠不夠；夠了，再看理性端。但如果是針對某個產品，說不定會先從理性端進去，例如有沒有做市場調查開始；這些都滿足了，再看感性面的吸引力大不大。
感性端要看什麼？這比較像「申論題」。一般來說，我會要求提創意的人先說明創意從哪裡來，讓我知道這個創意的背景。比如，因為他注意到時事？還是某項新科技？一個人出現靈感時，一定是基於某種好奇、疑惑或觀察，我會很在意這個理由。
第二，這個創意對於我們正在做的事，能不能帶來革新？而這種革新，能不能為社會所需？它帶給受眾的生活解決方案又是什麼？
二○一三年底，我們在松山文創園區經營「閱樂書店」，就非常適合拿來說明這個過程。它是個結合閱讀、音樂與思想沙龍的文創空間，當時夥伴提出一個創意提案，希望在書店裡面裝設十二台攝影機，透過線上直播，服務無法到現場參與沙龍的受眾，示範O2O的形式。觀眾可以任意選擇想看的視角；甚至，現場觀眾也是表演的一部分，徹底打破傳統「台上表演者」與「台下觀眾」的界線，等於結合策展與實境秀，變成一種以前從來沒有過的觀影體驗。 （相關報導： Once in a Life：《一期一會，奈良美智》選摘 ｜ 更多文章 ）
最初負責這個創意的同仁提出想法時，我問他：「你為什麼要這麼做？」他說，他看了三個fashion show的實況轉播，其中有一個品牌所使用的工具是十二支iPhone，就經濟成本考量上，已經可為，不會因預算而被限制。跟著，我又問：「你覺得這是社會所需嗎？」他說是，在「自媒體」的趨勢下，每個人都認為自己是主角，不見得只有台上的人。這種形式剛好符合這股潮流。我聽了，覺得很合理。接著問他：「你提供什麼生活解決方案？」他回答，要看十二個視角也有，要看線上即時轉播也可以，未來觀眾可以邊參與這個沙龍邊購物、討論，娛樂度和趣味度都很高，最重要的是，可以落實公司成立書店事業的初衷，「弭平閱讀資源的城鄉差距，讓台灣每一個人知識獲得真正平權。」
