荷蘭海牙常設仲裁法院（PCA）認定中國「九段線」違法，我國在南沙群島的太平島是「岩礁」(rock)，不能主張200浬專屬經濟海域。對此「中華民國國際法學會」14日舉行座談會並提出4點意見反駁仲裁法庭的判決。與會學者中研院歐美所研究員宋燕輝指出，仲裁庭以「太平島不能種植稻米，依賴外來物資」而判定其為岩礁「不客觀也不正確」，香港和新加坡也需要依靠來自國外的物資，「難道香港、新加坡都是岩礁？」
一、東沙、西沙、中沙和南沙群島，為我國固有領土，南海仲裁法庭無權處理領土主權問題，因此判決不影響我國對南海領土主權的主張。
二、自2013年開始的「菲律賓訴中國仲裁案」（The Republic of Philippinesv. The People's Republic of China）我國自始未受邀參與，審理過程也未獲邀備詢，因此仲裁結果對我國並無拘束力。
三、仲裁認定太平島為岩礁而非島嶼（island）罔顧事實與法理。太平島符合1982年《聯合國海洋法公約》第121條第一項之島嶼規定，有權主張200浬專屬經濟海域。四、南海各聲索國應降低緊張、增加對話、依據國際法維護各國航行、飛越與其他公海自由，攜手將南海打造成「和平之海」。
宋燕輝說，菲方水質學家指稱太平島上雖有井但「不再供水，島上水很鹹」且並不是全年都有水喝，遇到乾季或聖嬰現象井就乾枯。不過，根據我國海巡署資料，太平島井水每天可以提供1500人飲用，出水總量達65公噸，水質最好的還可立即飲用。仲裁庭法官僅聽信菲律賓片面之言，判決根本不客觀。
此次菲律賓提出的15項訴求幾乎全被採納，大獲全勝。國際法學會理事長李念祖說，仲裁過程中國缺席，結果對菲律賓一面倒也是意料之中，但仲裁法庭的說理粗略武斷，令人難以接受。根據《聯合國海洋法公約》第121條規定，島嶼要能維持人類居住，但仲裁庭專斷認定太平島上的軍人和公務員不算數，將他們排除在「人類」的判斷內，「難道軍人不是人嗎？」
他也認為，此次仲裁庭是認定中國「九段線」違法，與我國的「十一段線」無關。「十一段線」是中華民國於1947年劃定，當時中共政權都還沒建立，根本不存在，「聯合國海洋公約」也不存在。菲律賓在仲裁案中挑戰對象中國，仲裁法庭判定的對象也是中國的「九段線」，效力並不及我國的十一段線。
師範大學政治學研究所教授王冠雄並提出三項證據證明「U型線」早已存在的事實，包括1934年3月水陸地圖審查委員會製作1935年頒布的南海疆界圖，1946年海軍接收南海諸島行文內政部要求說明接收範圍，以及內政部製作的南海接收範圍圖，後來1947年8月內政部呈送行政院核准的南海諸島位置圖，裡面都清楚指出U型線的存在。
王冠雄說，中國的「九段線」與我國「十一段線」是兩回事，「十一段線」涉及我國領土主權主張，是我國國內法的一部分，不能輕易廢除。絕對不能因為可能會跟另外一方發生重疊，而自己先撤回論點撤回，我國應該要堅決主張「十一段線」，否則我國的南海論證會發生斷裂。
