愛因斯坦有句名言，「理論上，理論和實際是一樣的。但實際上，他們不一樣。」（In theory, theory and practice are the same. In Practice, they are not.）
中國外交部在2009年5月5日，盛大地告知外界，他們在當年3、4月間，便從各地域司、條法司，囊括專才，設立了新的「海洋與邊界事務司」，當時的發言人馬朝旭說：目的很清楚，是「為了有效應對與周邊鄰國陸地與海洋邊界糾紛」。該單位的主要職責，看來有著弘遠的理想，服務大國和平崛起的戰略。
但，這叫理論上。
幾年後，2012年4月，中菲在黃岩島對峙的衝突發生。接著2013年1月，菲律賓就提起南海仲裁案。2014年5月，中越因鑽油探勘的邊界糾紛，引起排華暴動。波及我國。到了2016年的近日，中國外交部邊界與海洋事務代表受訪說，「菲律賓不講法，仲裁庭不能管，裁決不算數」。
這個單位至今，能不能解決問題不知道，理想還在不在也不清楚，存在的理由還有沒有也很難講。
不過，這就叫實際上。
菲律賓講不講法? 人家都已經提起訴訟了，你說菲律賓講不講法?人家要跟你講，你不講，只在法庭外一直講，碎碎念。這就叫講法？
仲裁庭能不能管? 菲律賓的律師團、仲裁庭管轄權判決，以及好幾位喊得出名號的國際法學者都論過了。就講最近的。
這兩週有3篇高端大器上檔次的文章出爐，大概就是在批評兩個仲裁庭有擴張解釋1982年海洋法公約爭端解決條款的潛在問題。作者分別是英國外交部條法司前副司長Chris Whomersley，刊載於 Chinese Journal of International Law，評南海仲裁。
另兩篇，由已故牛津大學Ian Brownlie教授的徒弟，德國波昂大學的Stefan Talmon教授撰寫。一篇講模里西斯對英國的Chagos Protected Marine Area Arbitration ，另一篇論南海仲裁庭，都在批評此兩案關於管轄權，有擴張解釋與適用海洋法公約的疑慮。網路上很好找，想找就找得到。
你大概想，這哪來的頭殼破洞的書呆子，掉什麼書袋？在胡扯什麼？
先試著這樣問，在各種國際法院或相關法庭的判決中，有沒有問題很多，或說判決出來後，被很多人批評的？或問，法官會不會弄出個爛判決？
當然有。國內法院可能有垃圾產品，國際法院和法庭當然也有。
