在最近的20年內，技職體系教育在一窩風的升格風中，各類型的專科學校紛紛改制為技術學院，再升格為科技大學。在高職端則興起升學風，上大學成了全民運動。20年過去了，全民上大學，大學畢業生產生了量變與質變，22k的低薪，成了大學生揮之不去的夢魘。而產業界卻在為缺工，缺少能勘當大任，可以委以重任的專門技術人才而頭痛不已。
大量的技職體系畢業生，多了4年科技大學淬煉與洗禮。這些技術尖兵似乎沒有同步提升其專業技術、提升其競爭力，為台灣的經濟發展再創輝煌做出貢獻。
將相之才、領導人物、學術研究、尖端科技的研發......等等都需要頂尖人才。頂尖人才之養成當然是重要的。但那是國家菁英教育，把技職教育也當精菁英育來經營，企圖把每個人都訓練成頂尖人才，那社會分工中底層的堅實磐石要誰來支撐？
同樣是上大學，如果不調整腳步，堅持大學一定要履行「學術研究」之神聖使命，對很多很多的學生來說，顯力有未逮。在台灣，科技大學的定位應「不以學術研究」為主要目的，作為辦學之方向。技職體系，技術優先既已定調，就算是已經上大學了，在科技大學仍應堅守加強技術教學之本位與核心。
減少若干必須倚重數學工具或數學本身的課程內容，對基本學理之推導僅可能減化之。我們並不否認基本學理乃至數學是工程之母，但如果全班有超過60%甚或更高比例學生是聽不懂的教室，是校園普遍存在的常態，不管有多崇高理想，用何種理由，都無法說服我，在此教室能達成提高學生競爭力之目的，如此課程設計是應檢討的。當然那高懸於大學法第1條中「學術研究」之教育目的論，亦應同步檢討之。
減少了必須倚重數學工具或數學本身的課程，所多出的授課時數，可用來加強產學合作模式的實習課程架構。學生最終還是要投入職場，也只產業界最了解產業最需要的專門技術安在，提前訓練與接觸，提早上手。
強化技術課程之教學內涵，在高職端都設有實習工廠，用以落實做中學的教育精髓，從中獲得成就感的滿足。然限於經費，實習工廠的設備可能永遠追不上產業界，老師的實務經驗可能仍有賴老師傅指點一二。為縮短技職體系畢業生的專業技能與業界所需二者間的落差，借助產業界資源、老師傅實務經驗傳承，加強產學合作是必須。惟千萬不可將產學合作之操作流於形式，甚或將學生送進產業界之後，學生淪為產業界的廉價勞動力。筆者理想的產學合作是，要以科技大壆的高度走出校園，展現學術圈優勢，提出建言或規畫讓產業體質改善。產業界提供設備、資深技工之技術經驗與傳承，學生則以學習熱忱回報之。
學校(老師)、業界(老闆)在產學合作此一園地中，先要有所犧牲、奉獻與耕耘，共同開墾這塊荒蕪已久的處女地。在科技大學的4年中，學生可直接走進職場，在資深技工的導引與傳承下，練就業界所需求的技能與本事，當非難事。
科技大學的產學合作，必須跳脫早期高職所謂輪調式建教合作的窠臼。若仍停留在過去學校端只負責將學生送到工廠，工廠將學生安置生產線上從事生產工作，老闆則依勞基法最低工資發放酬勞。如此產學合作，學校端的老師、產業端的老闆及資深技工都沒有對產學合作這個園地做出犧牲、奉獻與耕耘。學生反而成產學合下最大的犧牲者，學生犧牲了勞力，犧牲了青春歲月，換來了微薄的薪俸，卻得不到最最重要的技術與傳承。失去了技術與傳承的產學合作，學生畢業後又如何能提升競爭力？反之，若學生練就一身好的專業技術傍身，提升了競爭力，學生用技術回饋產業界，為產業界創造財富與利瑞潤。
就學校端，如果經過科技大學之淬鍊之後，競爭力提高了、工作表現受到肯定了。有了畢業生優質的表現崢嶸於職場，才是學校最大獲利與資產。只有學生競爭力及技能提升，才是學校端、產業界及學生三贏的局，要三贏，學校端、產業界先必須做出犧牲、奉獻與耕耘。千萬不可近視短利，犧牲學生，輸掉傳承與競爭力的技職教育，將失去一切。
＊本文作者為苗栗人，退休教師。
