中國持續強化沿海防空網，部署各式搜索雷達、追蹤雷達及地對空飛彈系統。若台海爆發高強度軍事衝突，台灣空軍除了必須應對解放軍戰機及飛彈威脅，也將面臨如何削弱中國地面防空系統的問題。反輻射飛彈正是執行這類任務的重要武器，能利用敵方雷達發出的電波尋找目標，攻擊防空系統的關鍵感測設備。
台灣目前已向美國採購AGM-88B HARM高速反輻射飛彈，國內也曾發展以天劍二型飛彈為基礎的天劍二A反輻射飛彈。不過，兩者的實際部署情況、作戰整合程度及可用數量，公開資訊並不完整。另一方面，美軍正推進新一代增程型反輻射飛彈AGM-88G AARGM-ER，但截至2026年，該計畫仍面臨測試、採購及後續發展調整等問題。
反輻射飛彈是什麼？為什麼現代空戰需要這種武器？
反輻射飛彈（Anti-Radiation Missile）是一種主要用來偵測、追蹤及攻擊雷達等電磁輻射源的空對地飛彈。美國空軍對AGM-88 HARM的介紹指出，這種武器的主要任務，是壓制或摧毀配備雷達的地對空飛彈系統、預警雷達，以及由雷達引導的防空砲兵系統。
傳統空對地攻擊通常需要先取得目標位置，再利用雷射、衛星定位、影像或其他導引方式攻擊。但防空雷達具有特殊之處：當雷達開機運作時，必須向外發射電波，才能搜索空中目標或追蹤敵機。這些訊號可能被敵方電子偵察設備接收，成為定位雷達的線索。
反輻射飛彈便是利用這項特性。飛彈前端的被動雷達尋標器能接收敵方雷達發出的電波，判斷訊號方向並調整飛行路徑。與主動雷達尋標器不同，被動尋標器不必自行發射雷達波照射目標，而是利用目標本身發出的電磁訊號進行追蹤。
美軍AGM-88 HARM具備自行追蹤敵方雷達訊號的能力，飛彈發射後通常不需要飛行員持續遙控。 （資料照，取自維基百科，David Monniaux 攝／CC BY 4.0）
美軍AGM-88 HARM具備自行追蹤敵方雷達訊號的能力，飛彈發射後通常不需要飛行員持續遙控。不過，這不代表每次發射都能命中目標，攻擊結果仍受到目標訊號、飛彈導引能力、敵方電子反制及雷達是否持續開機等因素影響。
反輻射飛彈的主要目的，是削弱敵方防空系統的偵測、追蹤及交戰能力，而不只是摧毀一座雷達站。
現代防空系統通常由多種設備共同運作，包括遠程搜索雷達、火控雷達、飛彈發射車、指揮中心及通訊系統。摧毀其中一部雷達，可能使特定防空單位暫時失去部分功能，但不一定能讓整套防空網完全癱瘓。
因此，軍事作戰中通常會將壓制敵方防空（Suppression of Enemy Air Defenses，SEAD）與摧毀敵方防空（Destruction of Enemy Air Defenses，DEAD）區分。前者著重於降低敵方防空系統的作戰效能，未必要求永久摧毀所有設備；後者則更強調實際摧毀防空系統或其關鍵組件。
對台灣而言，反輻射飛彈的價值，在於讓空軍具備攻擊敵方雷達的手段，並增加中國防空部隊持續開啟雷達的風險。
反輻射飛彈如何運作？雷達關機後還能攻擊嗎？ 首先，戰機或其他電子偵察平台接收敵方雷達訊號，辨識可能的雷達類型及其方位。接著，作戰系統將目標資訊提供給飛行員，並依飛彈型號及任務設定決定發射方式。飛彈發射後，利用自身的尋標器及導航系統朝目標飛行，最後由戰鬥部爆炸產生的破片破壞雷達天線、電子設備或周邊設施。
然而，反輻射飛彈也面臨一個重要限制：敵方可以在發現威脅後關閉雷達，讓飛彈失去原本追蹤的訊號。
早期反輻射飛彈較依賴雷達持續發射電波。當目標關機後，飛彈可能難以繼續精確追蹤。較新的型號則透過慣性導航、GPS輔助導航、目標位置記憶，或結合其他尋標器，改善這項限制。
美軍正將AGM-88反輻射飛彈，掛載於F-16戰鬥機上。（資料照，取自美國空軍官網）
例如，AGM-88E AARGM除了被動反輻射導引，也整合GPS／慣性導航及末端毫米波雷達尋標器。AGM-88G AARGM-ER則延續多模式尋標設計，並透過新型推進系統及彈體設計增加射程與生存能力。
但多模式導引不代表飛彈可以無條件追蹤任何已關機的雷達。如果目標位置資訊不準確、雷達設備已移動，或飛彈無法在末端重新辨識目標，攻擊仍可能失敗。
這也是反輻射作戰不能只看飛彈本身性能的原因。電子偵察設備、目標資料品質、戰機任務系統、導航能力及作戰情報，都會影響實際攻擊效果。
台灣目前有哪些空射反輻射武器？ 台灣公開確認採購的美製空射反輻射飛彈，主要是AGM-88B HARM。至於國產天劍二A，雖然已有研發與試射相關報導，但其目前的正式服役狀態、部署數量及完整作戰能力，仍缺乏足夠公開資料。
AGM-88B HARM：台灣已取得的美製反輻射飛彈 AGM-88 HARM是美軍長期使用的高速反輻射飛彈，1980年代起投入服役，主要用於壓制或摧毀敵方雷達及地面防空系統。它具備超音速飛行能力，並可在發射後自行追蹤雷達訊號。
2023年3月，美國政府正式通知國會，擬向台灣出售100枚AGM-88B HARM、23枚訓練用飛彈，以及相關發射裝置、支援設備、零附件與技術服務，整筆軍售案估計金額為6億1,900萬美元。台灣國防部當時表示，相關飛彈是空軍已具備作戰能力的彈種，並涉及部分功能強化升級。
這筆軍售擴充了台灣空軍的反輻射武器採購規模，但必須注意，軍售通知及核准金額不等於所有飛彈均已交付。實際可用數量仍須以交貨、維修、訓練及戰備狀態為準。
天劍二A：台灣曾嘗試發展的國產反輻射飛彈 天劍二A（TC-2A）是台灣以天劍二型空對空飛彈為基礎發展的反輻射飛彈。2000年，《台北時報》引述《詹氏防衛週刊》及相關人士報導，台灣當時已在研發這款武器，並曾由經國號戰機進行試射。
當時報導指出，研發重點之一是反輻射尋標器，必須能夠辨識不同雷達的電波，並處理敵方關閉雷達或使用誘餌等反制措施。這些技術也是反輻射飛彈研發中較困難的部分。
台灣中科院曾以天劍二型主動式中程雷達導引空對空飛彈（見圖）為基礎，發展出天劍二A反輻射飛彈。（劉偉宏攝）
不過，天劍二A的公開資訊遠少於一般已量產服役的飛彈。2014年前後曾有媒體報導其試射成功及未來配屬經國號戰機的規劃，但目前仍缺乏足以確認其實際量產數量、正式列裝規模及完整性能的官方公開資料。
台灣反輻射飛彈對上中國防空系統，能發揮作用嗎？ 中國在東南沿海及其他戰略區域部署多層次防空系統，包含搜索雷達、火控雷達、地對空飛彈及相關指揮設施。這些系統的雷達負責搜索、追蹤及提供交戰資訊，因此是反輻射武器可能針對的目標。
從武器原理來看，AGM-88B HARM確實具備攻擊中國地面防空雷達的能力。美國2023年對台軍售文件也明確說明，HARM可用於壓制或摧毀配備雷達的地對空飛彈雷達、預警雷達及雷達導引防空砲兵系統。
但「具備攻擊能力」與「在實戰中能有效摧毀特定防空系統」是兩個不同的判斷。
空軍4聯隊在營區開放前夕執行AGM-88B HARM高速反輻射飛彈訓練彈掛載任務，外傳這是此次營區開放戰機不掛載武器的原因。（傅啟禎攝）
實際效果取決於飛彈尋標器能否辨識目標、戰機能否取得足夠精確的目標資訊、飛彈與戰機的整合程度，以及敵方雷達關機、機動、電子干擾或採用其他反制措施的情況。
中國防空系統也不是由單一雷達構成。部分系統可以利用不同雷達接力提供目標資訊，或透過其他感測器維持一定程度的偵測能力。即使一部雷達遭到摧毀，其他雷達或防空單位仍可能繼續運作。
因此，反輻射飛彈較適合被理解為削弱敵方防空網的一種手段，而不是只要發射就能讓整個防空系統失效的武器。
F-16V的雷達夠先進，就代表反輻射能力足夠嗎？ 台灣F-16系列戰機是美製HARM相關作戰能力的重要平台之一。不過，執行反輻射任務並不只依靠機載火控雷達。
例如，美軍F-16CJ使用的HARM目標定位系統（HTS），是由專用莢艙、HARM飛彈、發射介面電腦及特定任務軟體組成。美國空軍指出，HTS可以協助辨識敵方防空雷達、顯示其類型及方位，並在飛彈發射時提供目標定位資訊。
這類系統與戰機本身的火控雷達具有不同功能。即使戰機配備主動電子掃描陣列（AESA）雷達，也不代表它自然就具備完整的反輻射目標定位能力。
數據鏈同樣重要，但並非每次發射反輻射飛彈的必要條件。戰機可以利用自身的電子偵察設備及飛彈尋標器執行任務；數據鏈則能讓戰機接收其他平台提供的目標資訊，並與其他作戰單位共享情報。
至於台灣F-16V是否具備與美軍F-16CJ完全相同的HTS配置，以及其任務軟體、目標定位能力和跨平台整合程度，目前公開資訊不足以作出完整判斷。
因此，評估台灣反輻射戰力時，不能只看飛彈型號、戰機雷達規格或數據鏈是否存在，而應同時考量電子偵察、目標定位、飛彈整合、導航、電子戰及戰場情報等環節。
台灣為什麼要研發天劍二A？美國不是後來已經願意出售HARM了嗎？ 天劍二A的研發背景，與台灣取得美製反輻射飛彈的歷程有關。
2000年的《台北時報》報導指出，台灣當時正在研發以天劍二型為基礎的空射反輻射飛彈，目標是打擊中國東南沿海的防空雷達。報導並指出，選擇經國號戰機作為搭載平台，與國產武器整合至F-16所涉及的技術及政治因素有關。
換句話說，天劍二A的研發早於美國後來同意出售AGM-88B給台灣。不能因為美國後來願意出售，就認為台灣在研發初期沒有必要建立國產能力。
其次，是關鍵技術的累積 。反輻射飛彈需要具備寬頻雷達訊號接收、訊號處理、尋標器小型化及抗電子反制等技術。這些能力不僅涉及飛彈本身，也關係到國內電子戰、雷達及精準武器的研發基礎。
第三，是武器平台整合 。國產飛彈可以依照台灣戰機的需求進行設計與整合，但仍須經過測試、認證及作戰評估，才能確認實際使用能力。
不過，國產研發也有成本、技術風險及量產進度等問題。若國產武器長期無法達到需求，或數量不足以支援作戰，仍可能需要透過外購補充。
因此，國產研發與外購並非互相排斥。台灣可以透過美製HARM取得已成熟的反輻射武器，同時保留國產技術發展，以降低長期依賴單一供應來源的風險。
美軍反輻射飛彈發展到哪裡？AGM-88E與AGM-88G有何差異？ 美軍反輻射飛彈並非只有單一型號。AGM-88 HARM是長期服役的系列，AGM-88E AARGM進一步提升導引能力，而AGM-88G AARGM-ER則以增程、提高生存能力及改善對現代防空系統的攻擊效果為主要發展方向。
AGM-88B HARM：成熟但世代較早的型號 AGM-88B HARM具備被動雷達導引能力，能追蹤敵方雷達訊號，並以超音速飛行攻擊地面防空設施。美國空軍公開資料列出的射程為30英里以上，約48公里以上，但實際交戰距離會受到發射條件、目標及作戰環境影響。
這款飛彈的主要限制，是早期型號較依賴雷達訊號，面對雷達關機或機動等反制措施時，攻擊效果可能受到影響。美軍仍持續運用HARM系列，並透過不同升級方案改善其作戰能力。
AGM-88E AARGM：提升目標定位及雷達關機後的攻擊能力 AGM-88E AARGM是HARM系列的重要改良型，增加GPS／慣性導航及末端毫米波雷達尋標器，讓飛彈在失去原本雷達訊號後，仍有機會朝預定位置飛行，並在末端重新搜尋目標。
這項改良的意義，是讓敵方不能只靠關閉雷達，就完全消除被反輻射飛彈攻擊的風險。對於可能移動、關機或採取其他反制措施的防空系統，多模式導引能提供更多攻擊選項。
不過，這不代表AGM-88E可以保證摧毀所有關機目標。飛彈仍需要足夠的目標位置資訊，以及末端尋標器能夠辨識目標等條件。
AGM-88G AARGM-ER：增程型新一代反輻射飛彈 AGM-88G AARGM-ER是美軍新一代反輻射飛彈的發展重點之一。美國國防部相關資料指出，這款飛彈延續AGM-88E的多模式導引概念，採用新的火箭發動機、彈體與控制系統，以增加射程、生存能力及對敵方防空系統的打擊效能。
該型飛彈規劃整合F/A-18E/F、EA-18G等平台，並以相容F-35內置武器艙為設計目標之一。
裝置在F-35內置彈倉的AGM-88G AARGM-ER。（取自諾斯洛普格魯曼官網）
2026年4月，《Naval News》報導，美國海軍在2027財政年度預算規劃中，提出對AGM-88G採購採取「戰略性暫停」的安排，並計畫在2028財政年度恢復較有限的採購。7月相關報導進一步指出，美國海軍正在徵詢業界，評估每年供應最多600枚新型「先進電磁輻射壓制飛彈」（Advanced Emission Suppression Missile，AESM）的能力，顯示美軍仍在尋求長期、可持續的新一代反輻射武器方案。
因此，AGM-88G雖然是重要的新一代發展方向，但其採購與部署計畫仍在調整，不能將研發規劃直接視為已全面服役的現役戰力。
台灣有必要升級反輻射飛彈嗎？升級後能增加哪些能力？ 台灣是否需要升級反輻射飛彈，不能只看美軍是否推出新型號，而應考量現有飛彈的性能、可用數量、戰機整合程度及面對中國防空系統時的實際需求。
若台灣未來能取得AGM-88E AARGM或其他具備多模式導引的新型反輻射武器，可能獲得幾項能力提升。
第一，是改善對付雷達關機策略的能力。透過慣性導航、GPS及末端毫米波雷達尋標器，新型飛彈能在一定條件下持續攻擊預定位置，降低敵方單純關閉雷達就能中斷攻擊的效果。
第二，是提升對現代化防空系統的攻擊彈性。新型飛彈在導引、導航及目標定位方面的改良，有助於應對具備機動能力或採取電磁反制的防空設施。不過，實際效果仍取決於飛彈性能與目標資訊品質，不能保證一定能突破所有防空系統。
第三，是擴大發射平台與作戰系統的整合選項。若新型飛彈能與台灣F-16V或其他戰機完成整合，並與電子偵察、數據鏈及其他情報來源協同，便有機會提升整體防空壓制能力。但這需要完成飛彈、戰機軟硬體、發射介面及相關任務系統的整合測試，不能只因為某型飛彈已由美軍使用，就認為台灣能直接掛載運用。
全新F-16V block70有沒有機會掛載AGM-88G AARGM-ER，還得看美國後續決定 。圖為編號6727的F-16V。（中央社）
至於AGM-88G AARGM-ER，其增程設計有助於增加發射平台與目標之間的距離選項，並降低戰機必須接近敵方防空系統的需求。然而，美軍自身仍在調整這項計畫的採購及部署安排，目前也沒有公開資料顯示美國已正式通知國會出售AGM-88E或AGM-88G給台灣。
台灣若評估升級，仍須考量武器供應、交付時間、成本、戰機整合及實際作戰需求，並確認新型飛彈是否能與現有電子戰及情報系統協同運作。
反輻射飛彈升級之外，電子偵察與數據鏈同樣重要 反輻射飛彈的作戰效能，並不只取決於飛彈本身的射程或尋標器。能否及時發現敵方雷達、正確辨識目標、取得足夠精確的位置資訊，以及在雷達關機後維持攻擊能力，都會影響最終結果。
美軍F-16CJ的HARM目標定位系統（HTS）就是一個例子。美國空軍公開資料指出，這套系統由專用莢艙、飛彈、發射介面電腦及特定軟體組成，可以向飛行員顯示敵方防空雷達的類型、距離及方位，並將目標定位資訊提供給HARM。
這種能力與一般機載火控雷達不同。AESA雷達能提升戰機搜索、追蹤及其他任務的能力，但不能單憑雷達規格，就推定戰機已具備完整的反輻射目標定位系統。
數據鏈則能讓不同作戰平台共享目標資訊。例如，其他戰機、電子偵察平台或地面感測系統發現雷達後，可以將相關資訊傳給執行任務的戰機，協助建立共同態勢圖。數據鏈並非單機發射反輻射飛彈的必要條件，但在多平台協同作戰中具有重要價值。
台灣若要進一步提升反輻射作戰能力，除了考慮取得性能更好的飛彈，也必須持續評估電子偵察設備、目標定位系統、任務軟體、數據鏈、電子戰及戰機武器整合等環節。這些系統能否共同運作，將直接影響反輻射飛彈在複雜電磁環境下的實際效能。
