歐盟不再反對在北極鑽油氣，除了再次曝露歐盟「偽善」的面貌外，也可能是代表化石燃料翻身日的到來。
根據多位知情人士的說法和英國《金融時報》看到的一份檔案，歐盟自2021年起一直在以環保爲由推動一項針對北極新的石油和天然氣鑽探的國際禁令，但其目前正考慮放棄該提議。原因當然很明確：美伊戰爭帶來的能源危機。
歐盟在2021年提出了「推動將石油、煤炭和天然氣留在北極地下」的目標，這個目標有雙重目的，一個當然是環保與生態因素，不在北極開採油氣就是對北極環境與生態最好的保護。
再一個是符合全球為因應氣候變遷而要推動的減碳─全球暖化主因是百年來燃燒過多的化石燃料，現在要減碳就是要大幅減少化石燃料的使用，燃煤、天然氣與石油等正是使用最多的化石燃料，各國努力推動與增加風光綠電等再生能源、推動民眾使用電動車等新能源車，有些國家是讓電廠「去煤化」（關閉煤電廠），訂出禁賣燃油車的時間，都是為了減碳大業。
因此，這次歐盟要放棄這個提議，從生態環保與減碳的觀點看，這無疑是一種「倒退」的作法，倒退的原因也非常明確又現實：為了能源安全。
歐洲近4年來的能源安全可說受到雙重打擊，一個是2022年俄烏戰爭爆發後，為了制裁俄國，原本對俄國能源（油氣）依賴度極高、超過5成以上的歐洲各國，為了斬斷俄國的財路，一路減少對俄能源的購買，許多都改向美國購買，但價格則是數倍之多。
接著是今年的美伊戰爭，中東國家能源生產設備被破壞、荷姆茲海峽被封鎖，造成能源大漲、供應吃緊，歐盟龍頭德國的經濟成長預測值為此直接腰斬，因而歐盟會有放棄北極鑽油氣禁令之議。
務實的看，能源安全就是國家安全，地緣政治格局的改變凸顯2件事，一個是歐盟其實對化石燃料的依賴仍非常高，以為可以「去化石」是高估了經濟與產業的韌性與調適能力；再來是其它供應來源的風險與價格越來越高，歐洲最好掌握更多「自家」的油氣供應。因此，這個政策「轉彎」有其必要、甚至是必然結果。
但這也再次曝露歐洲偽善的面貌。過去歐盟一直施壓要開發中國家「去煤」、「去化石」，要中國不再對開發中國家輸出煤電廠；與此同時則是拚命推銷綠電到開發中國家。在俄烏戰爭爆發、歐洲能源安全受威脅時，歐洲二話不說就開始延長或重啟煤電廠，這次美伊戰爭帶來的能源危機，又讓歐盟要放棄禁止北極鑽油氣的提議。
換句話說，歐盟國家在本國的經濟成長、能源安全與成本等考量下，什麼減碳、去煤去石化都要讓一步；但歐洲卻對那些電力都不普及、用不起綠電、只能用便宜煤電（化石燃料）的落後國家施壓，要這些國家少用甚至不用煤電，其偽善面貌躍然而出。
但歐盟此舉的影響與「示範」作用可能不止於此，一定程度上這可能就是代表化石燃料的翻身與回歸，因為曾經最強力推減碳、去化石、用綠能的歐盟，態度已改變，不再是那麼「基本教義派」，反而更重視經濟與產業、能源與國家安全。
近年的聯合國氣候峰會（COP）中，「去化石」燃料一直是最核心卻又最具爭議的議題。最核心是因為要減碳確實有必要大幅減少化石燃料的使用，最爭議則是一來還有許多國家依靠化石燃料，無論是生產獲利或是使用，因此不同利益與立場者總是要吵翻天；二來現實世界中，化石燃料仍有難以甚至無法取代的重要性。
更且在此之前，川普去年第2任期開始後，就全面停止前朝的拜登時代對再生能源的補貼與支持，更全力開發與重返化石燃料時代。加拿大為了對沖「川普風險」也己宣布要邁向「能源大國」─請注意，這個能源是指化石燃料而非綠能，現在可連向來扮演全球減碳說教、甚至教條者的歐盟，也日趨「務實」、拿掉原先的偽善面孔，不再反對北極開發油氣。 （相關報導： 只靠美國不夠用！歐盟因伊朗戰火被迫加購俄羅斯天然氣，普京喜獲千億額外收入 ｜ 更多文章 ）
這些改變肯定對全球減碳大業有負面影響，但對台灣、賴政府而言，或許更該思考的是：這是否有什麼啟發、可學習之處？相較於為了「廢核理想」、白話文說是「廢核神主牌」，民進黨犧牲台灣的國家與能源安全，歐盟為了國安與能源安全犧牲減碳神主牌，是更值得學習、還是更該譴責？
