龍應台不敢批中共？學者反擊汪浩「謙卑和平是幻象」指控：作品早成中國禁書

龍應台文化基金會20日舉辦「2025台北國際和平論壇」，前文化部長龍應台專題演講中強調，兵推固然重要，但「和平推」是攸關生死之事，不能不談，作家汪浩質疑，龍應台呼籲台灣要「謙卑」，認為唯有對敵人展現同理心，才能換得和平，論述隱含危險的誤導。對此，中正大學傳播學系教授羅世宏22日深夜在臉書以「當和平被誤讀」為題，駁斥汪浩對龍應台的指控，他認為，龍應台強調台灣不該只模擬戰爭，更應設想如何推動文化、外交與善意工程，以降低衝突風險，這是公共討論的必要補充，卻遭汪浩以「謙卑等於綏靖」來批判，甚至稱龍應台歷來面對中共「沉默退讓、不敢批評」，這樣的指控是歪曲事實，更在邏輯上漏洞百出。

羅世宏指出，汪浩稱龍應台「不敢批評中共」，但事實正好相反，龍應台《大江大海1949》、《請用文明來說服我》等作品早在10多年前被中國嚴格禁止，2019年香港反送中，龍應台更多作品被下架，2022年她曾公開回應「被你禁，是我的光榮」，這是對極權的直面批判，因此所謂「沒有公開譴責中共打壓言論」完全是造謠；中國學校甚至發布官方通知，將「龍應台所有作品」列入必須封存的黑名單，汪浩的指控，完全忽略了她長期承受的流通封鎖與審查壓制。再者，汪浩批評龍應台批評錯誤引用布蘭特下跪、南非和解等案例，因為中共不是民主政權，但龍應台意在以在敵對處境中，領導人仍可透過象徵與善意行動，創造和解契機的經驗提醒，和平善意並非等於投降，而是打開談判空間的可能手段，但汪浩以「體制不同」全盤否定，這是以差異抹殺相似性的謬誤。

羅世宏進一步說，龍應台的文章是要求身為強國的一方（中國）應該謙卑，完全沒有一個字要求台灣要對中國謙卑，若非刻意曲解，那汪浩的閱讀能力可能還是要加強。此外，汪浩指責龍應台「面對富察被捕不敢連署」、「書被禁也不敢公開譴責」以此否定其主張，這是典型的人身攻擊，這並不影響「和平推」概念的合理性。汪浩援引二戰前綏靖政策、西方對俄羅斯總統普丁的退讓，來證明「謙卑必然助長侵略」，這是選擇性取例，因為歷史上也存在反例，如冷戰時期的美蘇軍備控制談判，也正是透過互相自制，才減緩了毀滅性風險，汪浩將其簡化為，要嘛謙卑等於投降、要嘛全民抵抗等於和平，這是典型的假兩難。

羅世宏進一步說，龍應台的主張，完全沒有要台灣「謙卑」，而是提醒在「兵推」之外增加「和平推」，並不是二選一；龍應台提出「和平推」，並非要台灣放棄防衛，而是提醒，戰爭一旦爆發，談判空間將大幅縮減，因此必須在和平狀態下先行思考如何降低風險，文化交流、外交善意與象徵性舉動都不是「投降」，而是「為談判預作準備、為和平創造條件」。倡議意在降低敵意、爭取國際共鳴、增加中國人民的同理共情，這也是國家安全的重要組成部分。他認為，兩岸高度緊張下，若公共討論只剩「兵推」，其實已經陷入對方設定的戰爭框架，台灣除了堅強防衛，更需要保持對話之窗，讓國際看到台灣爭取和平的誠意，進而爭取支持。

文末，羅世宏強調，若將和平倡議一律貼上「綏靖」標籤，不僅是汪浩個人對龍應台的刻意曲解與誤讀，也等同於在剝奪台灣人民探索和平可能的想像空間，真正危險的不是龍應台的呼籲，而是將整個社會推向只能靠武力單一路徑的思維陷阱。汪浩的批評混合了人身攻擊、假兩難與選擇性歷史解讀，對於「和平推」的本義完全誤讀。羅世宏指出，龍應台的作品，早已付出被中共全面封殺的代價，「和平當然難以保證，但若沒有對和平的想像與規劃，那才是真正的不負責任。」

更多風傳媒獨家內幕：

‧ 美中兩強相爭如何立足？龍應台強調台灣需要「和平推」：攸關存亡不能不談

‧ 和平論壇》「戰爭不是打造和平的方法」 以色列與加薩人在台公開對談揭和解契機 （相關報導： 美中兩強相爭如何立足？龍應台強調台灣需要「和平推」：攸關存亡不能不談 ｜ 更多文章 ）

‧ 和平論壇》兩岸能用「和平方案」取代戰爭？和平議題專家曝1關鍵：現在還不算太晚