核三延役攻防戰暴露了反核者的誤解。
首先，核三的地震風險？2024年的花蓮大地震規模7.2，核三廠測得最大加速度值為0.0125g，遠低於其耐震度0.72g。當前，核三的耐震補強達1.384g。核三附近最大的地震是2006年恆春地震，規模7.0，當時核三廠感測值0.17g。史來，全球無一核電廠因為地震而塌，因建築規格最嚴，反核者若真心擔心地震，則更該擔心各式房屋、煉油廠、儲氣槽、水壩等（台北101耐震0.3g、翡翠水庫0.4g）。另外，台灣是否會像日本遭遇大地震與海嘯？中工會澄清，日本斷層帶五百公里長而台灣一百公里長，大海嘯多源自與海岸線平行板塊大斷層錯動，而我國東部琉球海溝與東海岸並非平行，因此台灣不會發生像日本福島的地震海嘯。當前，核三可抵擋海嘯17公尺。
第二，核三遭攻擊？2001年美國911事件後，許多研究探討，例如，美國電力研究所由能源部資助研究顯示，以加滿油的波音767客機全速（每小時560公里）衝擊，美國反應器圍阻體結構「堅固、不受大型民航機破壞」。其他諸如美國山迪亞（Sandia）國家實驗室的研究也支持此結論。其實，選擇攻擊目標，與其選人煙稀少的核電廠，不如更具有戰略戰術價值的目標如人口稠密的大都會。反核者那麼擔心攻擊的話，我國天然氣儲槽、輕油裂解廠等其他能源設施，不只不堪一擊，而且後果不堪設想。至於當前俄烏之戰的核電廠攻擊，只是周邊設施，目的是阻擾輸配電；外媒不解也誤導反核者。
第三，核電助長核武？「武器級」鈽來自反應器中30天內即「取貨」。「反應器級」鈽燃料（鈽-239）來自核反應器中的鈾-238，但鈽-239留存在反應器中太久，會變為鈽-240，產生太多中子而使鈽彈失效。若想從美式核反應器中30天內拿出鈽，則不確實際，因移開燃料就需30天停機，加上核燃料形狀緊密（高溫高壓反應條件）難操作。實際作法是建產生鈽的反應器，方便迅速取用鈽燃料，且使用天然鈾（而非核電用的昂貴濃縮鈾），產生的鈽量更高（四倍），建造費用只有核電廠的十分之一，又不受國際檢查。可知，要建造核彈者不會走核能電廠的方式，但是反核者不懂又誤導民眾。
第四，偏心延役核三而無核一與二？其實，核三廠是三座核電廠中最新的，按照美國的案例，核三廠的二號機甚至可以在主管單位審批後直接運轉。還有，核三廠濕式儲存槽還有535束空間可存放新的用過核燃料。甚且，核三廠近期才完成各項安全評估，包括最新的地震風險評估。
日昨，美國登月計畫阿波羅13號任務指揮官洛威爾（Lovell）過世，美國航太總署稱讚他，在功敗垂成的登月探險中，他臨危不亂。即使風險甚高的登月，適宜操作就可安全，就如謹慎駕駛可免車禍；我們不會因噎廢食。反核者請正確理解核電事宜。
＊作者為大學教授
（相關報導：
周台竹觀點：核能延役—台灣經濟與能源安全的關鍵抉擇
｜
更多文章
）
