結論：承擔率不亞於日韓，且未有額外巨額投資承諾！
說明：日本、南韓分別以5,500億和3,500億美元的投資換取15%稅率，臺灣則以較小讓步獲得20%，減少了財政壓力與產業外移風險。
2025 年夏天，全球貿易再次進入動盪時刻。美國對多國接連祭出高關稅，瑞士、臺灣、日本、南韓紛紛成為焦點。許多人看到臺灣對美出口將面臨20%的關稅，不免失望甚至憤怒，認為談判還能更好，還可以更低。
但若我們細究瑞士與日韓的經驗，從談判本質與產業結構切入，其實臺灣在逆風中的表現不僅不差，更值得社會給予務實肯定。甚至從「名目稅率未必等於實質稅負」的角度來看，瑞士與臺灣反而展現了更靈活、更高明的策略。
一、全球貿易逆風下，沒有人能「全身而退」
當世界貿易已經從「自由競爭」進入「國家利益優先」的保護主義新局。美國將關稅作為戰略工具，對貿易夥伴逐一施壓。過去即便像瑞士這種擁有高品質、強品牌、金融信譽的小國，也難逃高達 39% 的對等關稅。
臺灣和瑞士一樣，都是出口型經濟體，擁有極具競爭力的核心產業。不同的是，臺灣的經濟規模、談判籌碼和產業結構介於瑞士與日韓之間，產業不可替代性雖次於瑞士，但在半導體等領域仍具全球領先地位。
二、不可替代性與現實成果
談判桌上的最大底氣，來自於「不可替代性」。瑞士藉藥品、精密機械等高附加價值出口，在國際市場有議價空間。臺灣則仰賴半導體與電子產業，一直以「關稅轉嫁」的結構性影響力來對沖風險。
說明：其實無論是一般關稅還是232條款，最終的「有效承擔率」都取決於產品不可替代性與供需彈性。當臺灣半導體、精密零組件等產品在美國市場有不可或缺的地位時，部分名目關稅就能自然轉嫁給美國進口商或消費者。
事實上，美國對臺灣的半導體依賴，讓 20% 的關稅成為一種「高壓測試」：壓力已在，但尚未超越臺灣可承受的極限，亦未引發產業出走潮，反而促使更多企業加速分散市場與升級技術。
很多人批評談判不夠強硬，卻忽略了臺灣本身的戰略條件有限。臺灣不像日本、南韓，能用數千億美元的投資去換取關稅讓步，也不像瑞士有極端品牌優勢。臺灣能爭取到 20%，已經是務實與產業實力的綜合體現。 （相關報導： 台灣20%關稅還不是最糟狀況？中經院院長列5大重點：沒談好恐付出2次代價 ｜ 更多文章 ）
三、瑞士經驗的啟示：制度韌性才是關鍵
瑞士總統 Karin Keller-Sutter 在 X 平台表示，她 7 月 31 日已與川普通話，並提到「貿易逆差仍然是關鍵議題」。她在接受瑞士法語廣播電視（RTS）訪問時坦言：「瑞士是小國，不是超級大國。雖有經濟實力，但沒有政治實力，這是我們必須面對的現實。」
《華爾街日報》報導：What's Behind Trump’s Shock 39% Tariff on Switzerland?
Swiss President Karin Keller-Sutter said on X that she spoke with Trump on Thursday and "the trade deficit is still a key issue."
