吳統雄觀點：梅克爾─少數執政團結國家，共產人民領導民主

梅克爾是本世紀以科學方法評估最成功的政治家。她的生平與施政經驗，對臺灣的發展具有兩大啟示：

第一，她發揚歐洲兩百年來「少數執政」的民主慣例，不僅有效團結國家，更提升了德國在國際上的領導地位。第二，兩德於1990年底統一時，梅克爾已37歲，從小在東德「德共」體制下生活受教育，其姓氏來自蘇聯籍丈夫，是名副其實的「共產政權人民」。「共產政權」是坊間名詞，真正知識名詞是「獨裁政權」，但她不僅未被獨裁思想所同化，反而引領德國締造更廣闊的民主成就。（請參見本專欄《共產是聖人的夢想，「打掉雜質」是獨裁者的妄想》）

梅克爾團結左右大同盟 賴清德撕裂單一族群

相較之下，賴清德具備比梅克爾更多國內外的環境優勢，卻選擇與梅克爾背道而馳的路徑，摻雜一個多面互動因子：民族主義。

梅克爾任德國總理共四屆、歷時16年，每任皆為少數政府。初上任時，兩德融合未久，人民生活習慣與制度認同迥異。即使西德政黨政治成熟，左右翼對立依然深刻。但她平等對待兩德人民，並組建德國首個「左右大同盟」政府，奠定國家團結基礎，重塑德國榮光。

反觀臺灣，同質性極高（96.2%為單一族群），理應最容易團結，卻被賴清德以「其餘人口」概念製造撕裂，進一步要「打掉雜質」，把異見者栽為「中共同路人」「紅統」。被扣帽者多為民主自由與和平主義者，自然感到忿怒。網路內容分析顯示，近期仇恨值已創下2000年以來最高。

「德共」「親俄」只是標籤 教育經濟引導人民前進

梅克爾出身「德共」利益階級，在外形與背景上更具「親俄」特徵，她是類共青團團員，因俄文競賽得首獎而獲得莫斯科遊學、更結識蘇聯丈夫。她坦承東德是個充滿告密者的社會，但未屈服於恐懼，而是借由體制機會，才能接受高等教育，取得化學博士學位。

如本專欄一再強調，透過數量歷史學可證：只要人民有教育機會、經濟自由化，即會向憲政方向前進。生活在獨裁社會的人民，未必擁護獨裁，反而可能成為民主的推手。

未參與臺灣民主化歷程 坐享其成者不瞭解多樣人民

有十四億人口，其教育與經濟逐步軌道化，如臺灣1970–1980年代的生態。人民一定會繼續往前走。臺灣先導實驗，大陸擴大實施，唯大陸體量太大，需要過度時間更久，開放爆發出來的成果更大，隱藏的問題也一定更多。唯有臺灣負起更多對未來隱憂與解決的實驗責任，才能提供大陸人民更佳的選擇方向。

賴清德卻將大陸簡化為單一敵對群體，主因是他未參與臺灣民主化歷程，卻坐享其成果。他對於不同位置、不同功能的人民，如何在從前的政治高壓下、付出犧牲，仍尋求和平溝通，最終創造人類唯一和平進入憲政的努力與心理毫無瞭解。

他口喊「反共」，行為卻充滿「共產式」獨裁渴望：一人做皇帝，別人全奴才，隨便扣帽子，任意大逮捕，同樣的話，他說了算，別人說就要砍頭，意圖恢復從前的恐怖鎮壓。 （相關報導： 風評：誰讓柯文哲成了民主國家的囚徒？ ｜ 更多文章 ）

兩岸都有極端民族主義者 共創敵意

何以有民眾會追隨其偏頗言論？這就是「人類取用結構」中，永遠存在主流利益群，在臺灣的參數是25%，他們無法理性抉擇，只能意識型態認知，其意識型態又基於外在的「極端民族主義」，與內在「心理需求金字塔的控制慾」。

賴清德「抹紅」有效，是因為大陸確實也存在一群有敵意的人，唯「納粹與蘇聯表面相反，實質相同」，那些敵意者正是和賴清德一樣的極端民族主義者，即使改名叫「強國」，本質還是帝國主義。

二戰後 全球各地都已出現心靈成長

二戰之前，為何帝國主義盛行幾千年？因為自然資源不足，人類因為人口擴張，最後往往演變成掠奪戰爭。但是二戰後，科技發展創造新資源，教育發達反而減輕人口負擔，在很多方面，全球各地人類，都已出現心靈成長現象。極端民族主義不可能完全消失，但我們要盡量發揚善性，抑制惡性。（請參見本專欄《2025迎向心靈成長告別馬耳傻思》）。

梅克爾身邊沒有敵意國家嗎？歐洲千年宿怨，每個都可以是敵意國家，加上也夾在美陸競爭的中間。但她有容乃大，求同存異，擴大了自己的力量，更在國際上再創德國榮光。賴清德則完全追尋毛澤東式以不斷鬥爭手段，想搞成一黨獨大，但打擊的對手也是臺灣人民，只是削弱臺灣的總體力量。

美陸競爭是全球危機 卻可為臺灣轉機

美陸競爭為全球危機，卻可以是臺灣的轉機。臺灣地理位置獨特，只要誠意提出互利方案，就能成為打開兩岸絞鏈的關鍵。賴清德本可成為調人或棋手，卻選擇當無尊嚴、可操弄的棋子。

文前提到梅克爾是本世紀最成功的政治家，并非無端腴美，而是有科學可量化指標評估，包括：執政時間長達16年，在西方民主國家中極為罕見。德國經濟成長超過50%，成為歐洲最大經濟體。民意支持度長期維持在60–80%之間，即使在危機時期也未大幅下滑。領導德國度過多重危機：歐債危機、敘利亞難民潮、新冠疫情等，皆展現穩定與理性領導，成為歐盟實質領導人。國際聲望高：曾獲《時代》年度風雲人物、總統自由勳章等多項國際榮譽。而在負面指標上，並無明確證據顯示梅克爾有「重大過失」。

少數執政四種模式 臺灣應遵守民主慣例

梅克爾成功的第一步，就是遵守「少數執政的民主慣例」。

賴清德是少數政府，可行的施政模式在先進國家，已經反復演示了千百次，至少建立了四種穩定操作模型，可以給臺灣以下明確的啟示。

聯合內閣 Coalition Cabinet

梅克爾能夠第一次組成「左右大同盟」聯合政府，在總共14位閣員中，就由在野黨占了8位，她的執政黨反而只有6位。也就是她的職能安排，是以國家需要、專業才能為考量，而不是政黨分贓，也所以這些閣員不是基於政治利益，而以專業才能輔佐梅克爾，使她在內政外交上都大放異采。

賴清德這種唯政治考量，以奴才、派系分贓、裙帶關係用人，除了為自己跑場搞大罷免宣傳外，對治理幾乎毫無貢獻。

信任與供給協議（Confidence and Supply Agreement）

執政黨與在野黨先推動具共識性關鍵議題，避免焦土抗爭。臺灣理論上最具共識的就是「國會改革」與「監察院虛級化」，「國會改革」是民進黨在蔡英文政府之前，長期強調的主張。而以「零預算」方法將「監察院虛級化」，更是後來監察院秘書長李俊俋的創見。 （相關報導： 風評：誰讓柯文哲成了民主國家的囚徒？ ｜ 更多文章 ）

但賴清德主導大罷免的理由，大至「國會改革」，其實不是錯誤，而是貢獻，且是原始正派民進黨發起的貢獻。小至「普發現金」，現在被擴張成禍國殃民，而這是賴清德本人2008年的主張，現在他發言的影片已公開上網。

賴清德的各種宣示并非真誠理念，而是俗稱：腦袋跟著屁股走的奪權，就難以實現。

視個案跨黨合作 Issue-Based Bipartisanship

執政黨尋求與不同的在野黨，在相對較小的議題上分別合作。上次的大法官同意權行使時，執政黨與民眾黨曾經出現過個案契機。但執政黨主動封殺本黨提名人而失敗，成為全球罕例、甚至笑話。

政策妥協與溝通 Transparency and Negotiation

在政策制定過程中，適當調整政策內容，以納入其他各黨所代表的民意，不僅可避免民意撕裂，也讓執政更加具有公共正當性。德國聯邦議會在制定重大法案時，常以跨黨協商提升透明度並降低反彈。臺灣目前卻以大罷免、大逮捕等手段，只求一黨獨大，迴避溝通，反而加劇社會對立。

高壓大逮捕 導致恐懼？覺醒？反彈？ 

梅克爾的見識，應與其受科學教育、瞭解數字有關。本專欄也期望賴清德有起碼科學認識，要面對科學數字，賴只有28% 選票，若要求團結，就必須包容其他 42% 的反對選民，以及照顧沒投票 30% 選民的和平安全與生活福祉。

賴清德1年來實施的高壓大逮捕政策，有的人會恐懼，如張克晉；也有人會覺醒，如館長。有兩位普通人民，因為不滿意大逮捕，作了張牢騷抗議圖，結果兩位竟然也等於沒有理由（在正常民主國家，絕對不可能發生）被收押禁見，是不是一種恐嚇連坐？這兩位出獄後，是會從此變順民？還是會更反彈？意圖獨裁者，完全不理會臺灣已經進入憲政初步，想抓就抓的後果嗎？

民主進程均曾發生復辟反撲 唯待公民素質檢定

近年來，很不幸聽到不少反民主的聲音，主因就是表面上，打倒皇帝後，給了相反者做皇帝的機會。而人類取用行為中，存在正反共40% 意識型態者，這些人非常容易被煽動，也非常容易做出不理性行爲而不自知。

在歷史長河中，所有先進民主國家，革新之後，全部都發生過復辟反撲。只是各國的成本與恢復時間不同。

這次大罷免的結果如何？不僅是臺灣公民素質自我的一次大檢定。也將對大陸人民未來如何向前走，提供具體的實驗參考。 （相關報導： 風評：誰讓柯文哲成了民主國家的囚徒？ ｜ 更多文章 ）

＊作者為臺灣民調創始人/臺美兩地管理學退休教授。