VIP 專屬文章 「非核家園」做對了嗎？外媒警告台灣「電價上漲」、「自毀長城」，美方態度更是關鍵

隨著​核三廠2號機17日降載、解聯，18日凌晨0時台灣終於達成「非核目標」。外媒對於台灣的電力短缺與發電結構問題高度關注，《朝日新聞》稱，台灣核電終於歸零，但供電吃緊與國家安全課題隨之浮現；《彭博新聞》則說，台灣可能需要調高電價、晶片製造也面臨能源危機。《外交家》與《國家利益》更刊文批評民進黨政府採取錯誤的能源政策，美國政府是否支持恢復核能，可能是台灣「非核家園」政策是否出現髮夾彎的關鍵。

​《朝日新聞》與日本放送協會（NHK）都在報導中提到，賴清德政府近來擺出不完全反對核能的態勢，未來台灣的「非核家園」可能保有檢討與修正的空間。不過包括台灣的反對黨、產業界、​以及日本與美國的經濟團體，都對​台灣電力短缺及電價上漲表示憂心。《彭博新聞》也說，台灣徹底廢除核能，可能對能源安全與氣候目標造成威脅。台灣未來的發電結構將高度依賴進口液化天然氣，還要新增燃氣與再生能源發電機組，才能維持穩定供電，可能導致未來電價上漲。

《彭博新聞》強調，能源安全對於台灣至關重要，尤其是台灣擁有包括台積電在內的世界頂尖晶片製造商，隨著台海緊張局勢加劇，人們也擔憂能源供應可能因軍事封鎖而中斷。不過雷斯塔能源（Rystad Energy）的資深分析師奧塔德（Aniket Autade）指出，即便馬鞍山核電廠通過必要安全檢查，要重啟商業運轉可能仍需至少2至4年時間。對於需要消耗大量電力的AI與半導體產業（），台灣勢必要仰賴火力發電。奧塔德說，台電燃氣電廠與向民營電廠購電的成本，約為核電成本的兩倍。由於台電財務狀況不佳，吸收更高成本的靈活性有限，「台灣未來很可能需要調漲電價」。

《朝日新聞》稱，「非核家園」是民進黨自1986年建黨以來寫入黨綱的核心主張，民進黨人直言「要是改變非核政策，恐將導致黨內分裂」，不過也有當年參與制定黨綱的資深黨員坦言，「當年根本沒預料到電力需求會成長到這種程度」。台灣規劃未來將以液化天然氣（LNG）發電供應總用電量的50%，但台灣99%的液化天然氣仰賴進口，目前存量最多僅能使用20天。台灣企業界人士擔憂：「台灣周邊海域如果遭到封鎖，一週內全台產業就會停擺。」

「台灣廢核是自毀長城」

面對台灣的核能爭議，《國家利益》（National Interest）的分析師懷契特（Brandon J. Weichert）19日指出，堅持廢核的台灣根本是在能源政策上自毀長城。關閉台灣最後一座核電廠的決定，是台灣領導人做過最荒謬的政策選擇之一。由於中國海軍與海警艦艇已遍布台灣周邊海域，北京封鎖或入侵台灣可能只是時間問題。台灣的盟友是否會出兵保護台灣，一直都是沒有明文盟約的爭議話題。懷契特表示，即便友邦願意支援，可能也無法及時出兵。簡言之，台灣想要生存，就必須自給自足。 （相關報導： 力阻解放軍的「無人機地獄」，何時能在台海實現？彭博：打造新護國神山，台灣無人機產業還得加把勁 ｜ 更多文章 ）

懷契特批評，台灣雖然緩步推進國防自主，但在其他戰略領域台灣卻未能嚴肅以對，讓西方開始懷疑台灣的自我防衛決心。由於台灣去年的能源進口依存度高達97%，這意味著如果中國發動攻擊，台灣政府顯然社會陷入停擺——這正是中國武統計畫的關鍵一環。由於電力是現代社會的基石，若能切斷敵方的電力供應，將對士氣造成毀滅性打擊。一個習慣高生活水準的國家，甚至可能寧願直接投降，也不願忍受無限期缺電所帶來的不便。

懷契特承認核能並非毫無風險，然而台灣處境艱難，乞丐沒有挑三揀四的餘地，必須竭盡所能維持能源韌性。​台灣希望將能源結構轉向再生能源——風力與太陽能，但這些綠能並非可以日夜穩定供電的「基載」能源。煤炭與天然氣雖能滿足此需求，卻必須仰賴進口。核燃料同樣需要進口，持久性卻遠勝化石燃料。隨著最後一座核反應爐關閉——而再生能源遠不足以填補缺口——全島高達 84%的電力供應將依賴進口石油與天然氣，這也意味著台灣領導人對於維持能源韌性有多不認真。如果台灣連能源安全都搞不定，台北又憑什麼期待美國會冒著第三次世界大戰的風險來保護他們？

「自找的阿基里斯之腱」

《外交家》16日也刊文批評，台灣廢除核能發電是自己創造了阿基里斯之腱，廢除核能等於放棄中國在衝突中最不敢攻擊的能源選項。對台灣而言，核能是生存問題。包括台灣的尖端AI晶圓廠、現代生活方式與武裝部隊，全都仰賴電力才能運作，解放軍當然也深知這一點。如果台海發生衝突，解放軍可能會摧毀台灣能源供應。隨之而來的能源崩潰，不僅將削弱台灣人民意志，更會癱瘓軍隊抵抗接管的能力。

烏克蘭的核能在俄烏戰爭爆發後，已成為烏克蘭電網主要電力來源，因為俄軍摧毀烏國多座水力與火力發電廠，導致90%火力與45%水力發電停擺。截至2024年，核電已佔烏克蘭總發電量六成以上。俄羅斯對引發核災難的顧慮，對於維持烏克蘭的核能發揮了關鍵作用。由於核電廠完好無損，烏克蘭得以通過修復電網基礎設施來恢復全國供電。倘若效仿台灣關閉核反應爐，面對火力與水力發電設施的漫長修復期，烏克蘭的缺電與停電問題將更為嚴重。

老共會打核電廠嗎？

北京對核災後果的擔憂不亞於莫斯科、甚至更為嚴重。台灣距離中國福建省不到160公里，更鄰近中國人口最稠密、經濟最發達的地區，包括上海和深圳。核事故也會造成國內經濟和政治的不穩定，威脅到中共統治的合法性。儘管中共可能控制輿論，將核污染視為實現與台灣統一的必要犧牲，但核災也會讓國際社會將中國視為不負責任的大國，損害北京的軟實力和全球影響力。

不同於烏克蘭能透過陸路獲得盟國的能源補給，台灣幾乎完全依賴海上燃料運輸，這使得台灣在封鎖狀態下將極其脆弱，更徹底排除像烏克蘭與盟國電網併聯的選項。如果台灣無法維持核能，台海爆發衝突後必然發生癱瘓性大停電。​雖然台灣擴建太陽能、風力等再生能源，希望藉此強化電網韌性，但這些間歇性能源受制於天候條件，供電穩定性其實遠不及核能。由此看來，核能絕非負擔，而是台灣在軍事衝突中求生的必要保障。

戰時缺電，防禦系統恐怕停擺

一旦中國封鎖海上燃料運輸路線，台灣的軍事基地除了高度依賴天候的再生能源外，將缺乏穩定可靠的能源。雖然台灣過去的停電並未嚴重影響軍事設施，但雷達站、空軍基地、指揮中心戰時若碰上供電不穩或者大停電，恐怕就會面臨運作中斷的風險。舉例來說，停電若影響到​樂山雷達站的運作，就無法早期偵測與追蹤彈道飛彈發射，國軍將難以攔截針對關鍵防禦設施的攻擊；缺乏台灣預警雷達的即時情資共享，將迫使美國海軍艦艇必須遠離台灣海域行動，解放軍的兵力將得以深入東海與西太平洋部署。​

《外交家》25日刊登的〈為何美國無法協助台灣打造核未來〉，雖然主張華府也無法解決導致台灣廢核的兩大難題——核廢料儲存與高昂成本，但歐美國家近來對核能態度的轉變，使得這篇文章的論點也受到挑戰。比方說美國在台協會（AIT）的處長谷立言（Raymond Greene）宣稱美國準備引進「小型模組化反應爐（SMR）等現有與新技術，並協助台灣解決核廢料儲存挑戰」；美國總統川普（Donald Trump）近日簽署多項行政命令，要加速美國的核能建設；加上同樣實現「廢核家園」的德國最近也與法國達成共識，放棄長久以來反對核電的立場、不再反對法國爭取在歐盟立法中將核能視同再生能源的立場。美國是否會協助台灣恢復核電，恐怕確實存在想像空間。 （相關報導： 力阻解放軍的「無人機地獄」，何時能在台海實現？彭博：打造新護國神山，台灣無人機產業還得加把勁 ｜ 更多文章 ）