二、中美競爭，避免衝突，尋求合作—不會為台打仗
就像國人只相信有利川普的各種謠言，很多人也只認為川普及他所任用的反共狂熱分子（像國防部長龐培歐或經濟顧問納瓦羅）是美國的主流。如上所述，中美競爭或衝突或許無法避免，這些偏激觀點不僅只是唯恐天下不亂，而且并非美國決策圈的主導意見。無論如何，這些狂熱份子選後已經失去舞台。如果還是半信半疑，我們不妨直接對照一些比較是主流多數的看法：
例如，在美國通常名列前茅的麻省理工學院政治系， 其國安研究主任波森 （Barry Posen ) 教授在2014年明白指出：
美國對台灣的保證既是最危險， 同時又是當下美國戰略上最沒有必要的承諾。
又說：「也許台灣島內政治的民族主義高漲，也許中國的強大，也許兩者合起來，可能產生衝突。除非美國的國內政治，和亞洲的區域政治有所預備，美國的決策者會有困難阻止一個美國也許用軍事威嚇解決不了的衝突。即使亞洲政治局勢的發展使圍堵戰略成為必要，台灣大概不是一個決一死戰的最好的地方。」
從這些言論看來，台海對美國基本利益的高度危險，台灣對美國而言的戰略價值究竟多少， 是不是值得我們務實地稱點斤兩？
上面已經提到的哈佛政府學院前院長艾里森在今年 （2020）也說：「如果台灣地區的傳統戰爭的軍事較量裡，中國已經占有絕對優勢，我們一般理解的美國對台承諾能持續嗎？或許能力與決策圈所理解的承諾呈現的差距，是美國人無法接受的典型的『力不從心』和一般了解的『戰略失衡』? 這豈是最可能成為21世紀的塞爾維亞 『一次大戰導火線』：是為第三造 『台灣』的意外導致修昔底德兩霸 『美中』災難性的戰爭？」
影響力非常大的百年老店美國外交關係協會 （Council on Foreign Relations) 的資深研究員布雷克威爾 （Robert Blackwill) ，今年 （2020）也認為：「華盛頓在執行對付中國強權有威脅性的一面時，應該建立對北京可信的傳統外交渠道來緩和兩國日增的緊張。兩方一定要使用最大的努力避免可能導致戰爭的持續對抗，特別是北京和台北日益緊張的台灣問題。」
曾經來台，而有可能成為拜登新政府國防部長的傅咯依 （Michele Flournoy) 也認為：「環顧全球的問題，不論是下一個流行病或氣候變遷，或防止核擴散，美中如果無法想出如何合作，兩方都會深陷困境。所以，兩方的關係『除了競爭』同時有合作的成分…. 我不喜歡敵對心態。我想策略是：一方面控制競爭，有可能就加強合作。真正全心全意防範定然是災難的兩個核子強權的衝突。」
