所以，避免為台灣問題導致與中國發生衝突，乃至於戰爭，是美國美中戰略最高的指導原則。
三、「內政化」與「以武促統」策略下，如何不戰而屈中共之兵
當然，以台灣的處境，也不盡是看着中美的較勁和互動，中共對台當下的策略也是重要的一環。我認為：中共到目前為止所採取的對台政策仍然是在「和平解決」的大目標之下，設法將台灣問題更以理所當然的態度「內政化」（軍機繞台；反分裂法等），經由一系列的行動，設法造成國際間習慣成自然的某種程度的麻痺。就此，大陸有極多的先例可以借鑒。例如，中國和菲律賓在2012年為中沙群島的黃岩島 （Scarborough Shoal) 發生糾紛，雙方炮艇對持。 美國雖聲明支持菲律賓，但實際上是斡旋雙方撤軍。最後菲律賓撤了炮艇，而中國維持事實占有。中國在香港採取了國安法等加強控制的措施，美國的反應受到現實的限制，雖然有某些制裁行動，只能說是雷聲大雨點小。
在設法造成內政化的同時，中共的另一個策略似乎是加強「以武促統」？（請注意：有別於「武統」） 都七十年了，時間不算短。好話說盡，也沒見到台灣有任何積極的實質反應。頂多是空洞的「九二共識」式的敷衍。在川普政府小動作不斷的情形下，也難怪中共必須做出某種回應。「以武促統」其實是中共基於內戰經驗的結論。儘管「一國兩制」「和平統一」的號召，中共決策圈不會如此天真。周恩來就坦白指出：台灣問題不可能對國民黨來個水滸傳式的「傳檄而定」。比較務實的策略是「兵臨城下，水到渠成」。當下中共似乎正是採取這個策略。
但是，「以武促統」，「兵臨城下」，不幸也是基於落後的地緣政治思維。這種類似三國演義的戰略思維，七十年前或更早也許還有一定的相干性。在現代戰爭裡的適當性及有效性，則必須大大地打個問號。當然，沒有人在六，七十年前可以預測到現代的科技戰爭。不過，大約十年前， 面對馬政府宣揚近海導彈艇，我曾經說過：
現代戰爭以爭奪制空權及癱瘓他方指揮控管電訊等系統（C4ISR）開始，而兩者不分，總是先以電子訊息干擾破壞，再以飛彈及隱匿戰機的攻擊先行，盟軍對利比亞的行動即是明證，即使是包括大規模地面戰爭的伊拉克二次海灣戰爭也是如此。（請參閱黃維幸，「台海軍情總統侯選人知多少？」）
更說：「所以『近海』防禦已然是戰爭尾聲，甚至以兩棲登陸為假想的『近海』防禦是否有機會發生都是問題。 」
所以，兵臨城下式的「以武促統」，在現代科技戰爭的脈絡下，不但帶有極大擦槍走火的可能性 （誰先動手摧毀對方的指管系統取得優勢？），一旦發生，其場面不是古代彎弓射大鵰式的圍城前奏曲，而是夷為平地的毀滅性轟炸。這肯定是有點人性的兩岸人民無法接受的場景。更糟糕的是北京有些白痴專家還幸災樂禍，認為中共「以武促統」的宣示和作為已經奏效，嚇倒某些台灣人云云。沒有人能準確預測台灣人到時會有什麽反應。不過，孫子曾經觀察：有時候人會「置之死地而後生」。誰知道處於絕地的人會如何反應？無論如何， 這些高談闊論的口水家， 絕對不會是第一個登陸台灣嘉南地區海灘的前鋒。
