我跑了一趟國立編譯館（現在叫國家教育研究院）查教科書，主要拍攝了我當年讀過的國編本小學社會、國中歷史、高中歷史。不過，查鄭問生於民國四十七年(1958)，我讀的小學社會是據六十四年課綱(1975)編訂的第七版，鄭問讀過的版本應該更舊，改天我再去補查。另外，聽說初版於1982年的《漢聲中國童話》也收錄了墨子與魯班模擬攻防的故事，改天也去一併查閱。那個年代，教科書對傳統經典的講法沒有多大變化，所以我讀過的那版應該也可參考。下面就來看看：
這個版型，有沒有勾起你的回憶？
我真的是最適合寫這篇文章的人－－在我之後一兩屆，課綱與課本換了，小學社會課本再沒有介紹中國思想家的內容，取而代之的是一些現代公民的理論，讀起來很枯燥。
這段課文很多人都有記住，因為《又一夜，誰來說相聲》裡的卜學亮把它編成了一首rap，後來還把它remix做成一首〈子曰〉，收在《我愛阿亮》專輯裡。
看完這些，你有沒有發現什麼有趣的事實？在這三本裡面，對墨家介紹最詳細的，居然是小學社會課本，連圖帶文有整整六頁！而國中歷史，只有一段；高中歷史，差不多一頁。或許這是得益與編者考慮到小孩子喜歡故事，而墨魯攻防的故事很精彩。另外，那幅墨子畫像很帥，顯然是現代人手筆，不知是哪位老師畫的？鄭問的墨子和它形神皆似，或許也是從這一幅來的，只是更加刻苦滄桑一些。
重讀一遍這些你大概早已忘光的課文，或者你沒讀過，有什麼感想呢？你會不會覺得：太可惜了，沒有引導學生去討論墨家思想的問題，去探討它與別家思想、與社會現實的衝突，或者去思考上文提到的木鳶的功利性？課文後的問題與討論，也只叫你順著這家的思路去演繹一下，不教你反詰。雖然我們當年上課幾乎都沒有在上「問題與討論」，但教科書應該這樣編才有意思啊。
一定有人想說「這是因為國民黨愚民教育，不會想教學生思辨」，然而教改以後的版本，似乎是把這些思想家的篇幅整個拔掉了，而且我翻了近十幾年好幾個民間版本的國中、高中歷史講墨家的部份，也還沒有看到較具思辨性的課文。如果有人讀過，請告訴我，讓我去查。
這個教科書問題可以引申出一大串討論，不過這裡只是要說明，直到1990年代初期，我們大多數人，對墨家的認識與想法，也就僅此而已，沒有超過國小五年級上學期社會課本的程度；蔡志忠、鄭問的漫畫，雖然可以遠比教科書深入人心，但也沒有超出原典和課本的範圍。或許他們也曾與一些專家學者討論過，但我們目前看到的成品，並沒有多少新意。
可幸的是，1995年1月6日，在我們剛上完社會課墨子那一章後不久，大宇資訊DOMO工作室的《軒轅劍二外傳－楓之舞》出世了。
（待續）
