原先進展順利的遠傳與亞太電信合併案，八月卻遭法院認定，股東臨時會的合併案決議應予撤銷。一位小股東的行動，將如何讓遠亞併增添變數？又為何造成業界議論？
「合併對這個（電信）產業，會有更健全的發展。」八月十七日，亞太電信董事長陳鵬在遠傳電信、亞太電信的「訂婚宴」上，宣布透過合併將使「新遠傳」更具競爭價值的信心。卻也是同一天，亞太電收到法院判決，確認股臨會程序違法、合併案的決議「應予撤銷」。
這引發市場議論，判決是否會影響合併案進度？自從二○二二年二月亞太電與遠傳宣布合併以來，合併案總算終點在望，也就是遠傳電信總經理井琪所說，最快今年第四季就能完成合併。
事實上，依目前主管機關判斷，遠亞併的進度仍照計畫前進。只是，此次亞太電的訴訟，也讓兩個問號浮現，一是提告小股東的來歷，另則是亞太電公司治理的問題。
公平會：合併准許始終有效
公平會副主委陳志民說明，由於先前公平會通過遠傳吸收合併亞太電的結合申報案，「這是行政處分，已經做了，效力就在。」儘管法院一審結果不利於合併案，但公平會還是「一樣准許（合併）」。
原因在於，亞太電針對八月判決結果，已在九月八日提起上訴救濟。亞太電聲明：「在判決尚未確定前，依法該決議仍屬有效。」意味著小股東要求法院確認股臨會決議無效案，在判決定讞前，難以造成影響。
「等兩年後，最高法院判決了，卻只能很遺憾地說（亞太電）無法分拆了。」政大法學院退休教授方嘉麟直言，這也是為何她選擇在二二年四月提告，控訴亞太電股臨會資訊揭露不完全後，卻又於同年六月撤告，因為曠日廢時的訴訟，難以改變亞太電持續往合併進行的結果。
在這個狀況下，持有三千股的股東李映怡，仍選擇在今年五月提告，控訴亞太電提給自家股東低於淨值的收購價、董事未揭露利害關係，向法院提出損害股東權益、股臨會決議無效之訴。
讓業界議論的，不是李映怡僅有三千股，更是她同時身為宏鑑法律事務所合夥人的律師身分。宏鑑正是台灣大哥大所委任的律師事務所，而台灣大反對遠亞併的旗幟鮮明，讓業界有所聯想。
對此台灣大哥大表示，整併有助於電信產業健康發展，遠傳與亞太為天造地設的一雙，台灣大從第一天開始就持續給予祝福。作為小股東，台灣大很高興看到亞太順利完成臨時股東會，確實補正遠亞合併案在公司治理面的缺失。
不過，不具名的電信法務人士解讀，「她去提告，不是執行律師職務，是個人行為。」若以律師身分提起訴訟，可能會引起律師倫理方面的問題。李映怡以個人股東的身分提告，避免此處可能的爭議。
