經過八個多月的籌備，《金光布袋戲研究》第一期終於出版了，並已於網路和8/27-28台北花博的FF28售出約五十本，希望很快也可以在實體書店上架。
第一期的內容，除了發刊詞，只有三篇文章，但都甚具份量：
九天星落一瞬華的〈《墨世佛劫》劇情分析〉，40000字，不謹詳細分析了《墨世佛劫》共32集的結構與主題，而且開宗明義，將之置諸「新世紀的英雄史詩」這個文類，與1980年代後期至今的各種小說、遊戲、動漫作品並列，闡述它在現今這個市道之中可貴的意義與價值。他並未使用哪一派的學術理論，而是從頭打造出了適合的統計與分析方法，寫成了這篇文章。我在編輯、校對的時候，除了讚嘆其精彩，也很有一些興趣，想拿它去和我們中文系、戲劇系的同學師友較一較勁：人家這套自創的路數，與我們固有的劇評方法，比起來如何？又，他所提到的各種遊戲、動漫，我們老師一輩八成是聽都沒聽過多少的，我們這一輩或許看過、玩過，然而有多少人會把它和嚴肅作品等量齊觀，放在一起研究呢？他開始了。而我們的下一輩，或許從小就泡在這些東西裡面，那麼，我們是否也該補一補課了？
第二篇是我的〈墨家在現代創作中的復活〉，66000字，即之前在風傳媒連載的文章，整理增訂而成。成稿後我又搜了一下，網路文章中，還沒有人像我這樣拿出寫論文的勁頭來寫這麼多字；學術論文中，也還沒有像我這麼熟悉這些遊戲、漫畫的。現有的學界文章，談起這些在刻板印象中不登大雅之堂的東西，總是隔著好幾層，帶過便算，甚至一點研討的意願也沒有。對此，我們只要信筆發揮，就能輕易超越他們了。希望將來可以很快有超越我這篇的文章出現。
第三篇是明鏡磨心的〈電視布袋戲在中國大陸的流傳史〉，12000字。這篇記敘文憶述了從1995年《霹靂狂刀》在一些地方電視台播出，到網路時代初期，大陸的「道友」建立了哪些論壇和交流方式，提攜新人，協力蒐羅台灣各家布袋戲的片源，又藉由cosplay、同人音樂創作等活動將布袋戲推廣至動漫圈以及圈外，甚至請到霹靂官方人員與老闆前來大陸舉辦聚會，直到近年視頻網站興起，霹靂正式授權播出，布袋戲不再是一個有進入門檻的、又只能在地下流傳的愛好。這十幾年的歷史，也是網路科技發展史的一個側面；這篇文章必然成為今後布袋戲同人文化研究者的必讀參考資料。台灣的道友，多年來，只要去錄影帶店或便利商店就能租到或買到正版光碟，讀一讀對岸道友曾經如何扭盡六壬來收集資源，雖然這無疑是盜版，但也會很令人感嘆吧。
下面，就請大家來讀一讀我們的發刊詞。欲知更多詳情，請至恆萃工坊主頁參觀。感謝！
發刊詞
這是一本布袋戲愛好者的同人誌，也是一本關注布袋戲藝術及產業發展的刊物，更是一個志在與華人大眾文藝創作者提攜共進的平台。
我們希望，通過這認真、集中而遲來的研討，可以幫助布袋戲在今後的世界上演得更好，也幫助大家扭轉「華人不尊重專業」、「台灣不重視評論」、「學術研究脫離實際」之類的常見抱怨。這些埋怨，雖然有講到實況，但是於事無補，更幫不了那其實為數不少的、秉持著專業精神、精益求精的人。要怎麼樣才能幫到那些人？就是我們自己來做這樣的事，自己來做這樣的人。
廣義的金光布袋戲，發端於1950年代末，初名為源自少林武功的「金剛戲」，繼「劍俠戲」的流行而起，在武俠故事的基礎上，發展出了不斷製造懸念與高潮的連續劇形式，又因為注重舞台聲光效果，常有「金光閃閃、瑞氣千條」之類的口白，而被報章訛傳為諧音的「金光戲」[1]。乍看之下，「金光」似乎比「金剛」來得直觀且氣派，但它卻是在不明就裡的媒體報導下所產生的名詞，所以也有一部份內行道友、行內藝師對此名懷有牴觸心理。這反映了過去台灣主流社會對民俗文藝的不夠尊重。
1970年代，黃俊雄領銜主演的電視布袋戲《雲州大儒俠史豔文》在台灣掀起空前的收視熱潮，也就有不少人將其視為「金光戲」的代表。至80、90年代，霹靂、天宇相繼為電視布袋戲開拓出新的表演手法、經營模式與劇情系列，亦可劃在廣義的「金光戲」之列，以區別於傳統的布袋戲；寶刀未老的黃俊雄，也將「金光」一名取回，用於1994年《新雲州大儒俠》完結後的新系列，也就是現今狹義上的「金光布袋戲」。這反映了大眾藝術家的大而化之。
在新時代繼續前行的金光，至2003年《鷹燕龍虎榜》漸由黃俊雄幼子黃立綱接棒，在與經營困境搏鬥數年後，於2009年《黑白龍狼傳》重新開機，開出了新的氣象，再蓄積能量至2012年《決戰時刻》以精心製作而廣受好評，續作乃穩步搬演至今。現在，我們可以將《黑白龍狼傳》之前的劇集稱為「舊金光」，之後的稱為「新金光」。
台灣影視產業，在網路普及以後愈發寥落，政策遲遲不見進化，市場表現敗於跨國資本，人材培育也愈見斷層；有心人徒呼負負，絕大多數從業者、創作者亦只得勉力撐持。但就在這樣惡劣的局面中，霹靂由戲棚、電視台發展成了具備完整產業鍊的「霹靂國際多媒體」，如今還與日本動漫遊戲界著名劇作家虛淵玄合作了《東離劍遊紀》，為布袋戲的揚威國際再創新猷；繼承了史豔文、藏鏡人、黑白郎君等著名舊角的金光，亦在角色深度、劇情內涵與核心的操偶、拍攝技法上尋求突破，以至誠的心力，得到了一批批忠實觀眾。這正是我們產官學界和廣大觀眾所盼望的榜樣。
在中國大陸的ACFun、Bilibili等視頻網站，及百度貼吧之類的論壇上，由台灣回傳而來的嶄新布袋戲，不但被許多人認為是現今最佳的武俠劇，即便將範圍擴展到古裝劇、英雄史詩，與歐美影劇、日本動漫相比，亦猶有過之。這種評價有無過譽，還須見仁見智；可以確定的是，已有一群道友，為霹靂、天宇、金光、神魔甚至其他規模較小的系列，寫了大量的劇評與介紹文章，甚至追溯到古早的傳統布袋戲，並且熱心關注市道，希望能幫助我們的產業，在競爭愈發激烈的今日世界上，發展得更加順利且對路。這也正是我們一向期望的，文化交流的正果與正道。
於是，對這廣義的金光布袋戲加以研究、評論，也就是值得我們投注一些心力，來推廣視聽，嘉勉劇組的了。
研究與評論，和一般的心得感想，應該要有什麼差別呢？答曰：要能總結成績、理清前路，或至少在這兩方面提供幫助。也許大家首先想到的是深度、廣度或主觀、客觀，但我們徵文，程度淺、範圍窄、主觀強烈都不妨，我們只要求能相對完整而有系統的，將你的見解，和你為什麼會有這些見解，整理出來，以便參考。大家平常在網上隨筆，也不時會迸出獨到的精妙看法，可惜經常只是東一點、西一點，缺乏將之統整起來的動機。本刊就提供這樣的動機。
本刊的研究，和主流學界裡的學術研究，也要有所區別。為什麼經常有人抱怨「學術研究脫離實際」？因為，寫論文的人所在乎的，經常多是該學科的議題，而不是其研究對象所在乎的問題，例如從布袋戲看社會變遷，是操練社會學，寫社會學的論文，而不是布袋戲的論文，布袋戲難免僅只是對象和材料。這種研究，固亦有其意義與價值，但就不會是我們道友最樂見的。少數專著，如陳龍廷先生的《臺灣布袋戲發展史》，是發軔於作者個人的志趣，而將各種學科方法拿來運用，對我們的參考價值就大得多，而且親切得多，確實可以說是布袋戲的論著。然而它是綜論，也已是數年前的著作；近幾年的最新發展，又待誰來談呢？就是我們來寫，我們來談，我們用我們從小到大，看過、玩過、學過的各種東西，為布袋戲和我們戲迷自己的福祉來談。
讓覃思精慮的創作者得不寂寞，使堅苦奮鬥的經營者終有回報，這是很普通的理想，卻也是難達的奢望；現在，就讓我們略盡綿薄，鬥陣牽成，一起來實現它。
＊作者台北人，台灣大學歷史系學士，北京大學歷史系中國近現代史碩士，香港浸會大學人文與創作系博士候選人；作家、歷史研究者、也是漫畫工作者。2013年創辦「恆萃工坊」，目前的產品有《易經紙牌》和《東方文化學刊》。
[1] 陳龍廷：《臺灣布袋戲發展史》第五章，台北：前衛，2012年7月，頁160-183。
