蔡英文和賴清德繼續為民進黨初選方式爭論不休，如果沒有人能採用己方的民調方式是比現狀好的，沒能證明民進黨變動初選現狀後的利益是更大的，那就應該回歸最近一次的初選方式，不要讓立委和總統候選人的初選方式有明顯的不同。全民調如何排除藍營選民的誤導，對比式民調應該納入誰來對比會最接近總統大選時的對弈情況，這些都比爭執手機民調的比重和誰不尊重中執會更重要。由於無法建立共識，民進黨初選時程一延再延，方法一改再改，難免讓人覺得蔡英文光是用技術問題不斷拖延民進黨初選的時間，就可以確保賴清德出局的結果。在中美貿易戰的格局下，蔡英文只要不與賴清德就初選方法達成共識，選個她認為贏的時間點做民調，就可以贏得初選了！ 最沒有爭議的方法就是，既然兩方無法說服對方誰的方案產生的候選人一定贏得總統大選，就是沒有人能證明誰的方案贏過現狀。民進黨剛剛結束立委初選不久，總統選舉要贏，立委選舉也要贏，立委和總統還是同日投票。每個立委選區的民調結果如果是可信的，加起來就是總統的選區，立委初選的民調方式就是現狀，任何要變動現狀的一方都應該證明己方方案相比現狀是利大於弊，若不能取信於對手，就不應該「一黨兩制」，免得有「耍賴」之嫌。就因果論證而言，黨內初選民調獲勝就能贏得大選的因果關係是難以證明的，陳水扁就是民調輸但是大選贏的實例。會影響民調和大選結果的變因太多，黨內初選民調和大選結果很難證明直接的因果關係。規則可以因時因地制宜，但不該因人設事。初選辦法重要的是候選人都願意接受，能讓參賽者覺得公平，黨內初選是民主進步的表徵，不要讓初選看起來像政治鬥爭。初選方法要是不能讓落敗者覺得公平，就不是定紛止爭，而是分裂的開始。
