香港還有「公民抗命」嗎？

黃之鋒另一宗「衝擊公民廣場案」去年被上訴庭判監，不過他就提出上訴，這宗案件星期二（16日）在終審法院開審，獲得廣泛關注，因為這宗判決將裁定，法院能否納入「公民抗命」動機為判刑、量刑的因素；由於這是香港最高級別法院的判決，是次裁定將會影響日後同類案件的判刑。時任「學民思潮」召集人黃之鋒2014年9月26日號召民眾衝入俗稱「公民廣場」的香港政府總部東翼前地，觸發了被國際稱為「雨傘運動」的佔領行動。黃與周永康、羅冠聰兩名學運領袖，因「重奪公民廣場」行動被裁定非法集結或煽惑他人非法集結罪成，原審法官認同他們是關心社會而犯案，判社會服務令或緩刑；然而，律政司不滿判刑過輕提出覆核刑期，上訴庭改判他們入獄6至8個月，三人再就判刑提出上訴。這則改判在香港引發極大爭議，亦成為國際新聞；《紐約時報》等外媒，將黃之鋒等人稱為「政治犯」。參與佔領的示威者認為，他們佔據馬路，是為了向政府爭取民主的選舉制度；但反對佔領運動的一方認為，雨傘運動本身是違法活動，不存在所謂「違法達義」，認為應該對學生領袖及示威者有具阻嚇力的懲罰。建制派立法會議員葉劉淑儀對BBC新聞之夜說，香港沒有「政治性的罪行」，現在對示威者的控罪均是來自普通法傳統。黃之鋒（左）、羅冠聰（中）、周永康（右）的案件仍有待宣判。

甚麼是「公民抗命」？

2014年，港大法律系副教授戴耀廷，發起爭取真普選的「公民抗命」行動，效法甘地、馬丁·路德金恩的傳統，「以公開、蓄意及有限度的違法行為，嘗試去改變不公義的制度」。14年底，數以萬計的港人以爭取「真普選」為訴求，佔據香港的交通要道79天。戴耀廷主張示威者作出上述行動後認罪，並在法庭審訊中陳述自己的理念。但戴耀廷亦引述英國2006年的案例指出，「公民抗命」應成為裁判官量刑時，「考慮抗爭者按良心而行的動機」。在台灣，法院採納「公民不服從」為「正當理由」，判反服貿運動中衝入立法院的示威者無罪；香港的法院將會對「公民抗命」採取何種立場，引發關注。針對2014年三月學生「反服貿」衝入立法院的案件，台灣台北地方法院的判決，首度引用「公民不服從」的概念，判處陳為廷、林飛帆、黃國昌等22人並非「無故」闖入，而是具「正當理由」，判其無罪。