二、三十年前，台灣曾為四小龍之首，淪落至今成為甚麼都不是，究其原因，實行不良的民主制度實不無影響。國父曾說過「立志做大事」，政治學者們何不在「民主制度的改良」上盡一些心力？
台灣的首要價值
毫無疑問，「愛台灣」是「台灣人民的首要價值」！而「真正的愛台灣」應符合大多數人民的福祉。
由以前的歷史看，藍綠都會變(而且都變得很多)，但絕大多數人愛台灣的心是不會變的。難道藍綠的支持者覺得「自己也應該跟著藍綠變」？難道「愛台灣不是更重要？」
「真正愛台灣的心」應該是「心中沒有藍綠，願就事論事，客觀看待的心」，所以筆者比較認同「無色覺醒」式的「愛台灣」！也比較認同「改良台灣民主制度」的各種努力！
口頭上講愛台灣的人是真的愛台灣嗎？應該從他的行為對台灣的整體好不好來判斷吧？「真正愛台灣」的人應放大格局，由經濟面、文化面、社會面、政治面、軍事面等來整體判斷對台灣究竟好不好？
筆者覺得，藍綠的支持者也都應該「愛台灣」吧！只是「愛台灣」的方式及格局不同而已！「愛台灣」的格局比較大的應該較正確！因為格局較大的一方看得較清楚，較能避開「瞎子摸象」之失！
希望台灣人、藍綠及其他政黨的格局都會慢慢變大。也希望格局變大後台灣人民、藍綠及其他政黨會慢慢增加共識，並慢慢減少台灣的空轉與內耗。
六、結語
(一)「兌現競選承諾」遠不如「大多數人民的福祉」重要，因此在民主制度下，新當選者「是否兌現競選承諾」要看「符不符合大多數人民的福祉」。畢竟，新當選者的真正目的是「為了大多數人民的福祉」！
(二)若新當選者「無法兌現競選承諾」，他/她有責任要清楚地說明，為什麼他/她必須在所承諾的議題上改變想法？亦即應以「透明化」和「坦白」的態度說明「無法兌現競選承諾」的原因，以彰顯誠信並獲得選民的諒解。
(三)在民主制度下，新當選者的「競選承諾(政見)」當然要經過「檢驗」，但「檢驗」與「兌現」截然不同：「兌現」根據的是「候選人的政見」；而「檢驗」則依據的是人民衡量「新當選者的施政符不符合大多數人民的福祉」。本文以「是否符合大多數人民的福祉」為基礎，列表概述了三種「檢驗競選承諾」的方式。而「適合兌現之競選承諾」通常為「利大於弊」及「可行」之政見。
(四)若能實現此種「檢驗文化」，應可造成民主政治的「良性競爭」，因而古訓中的「選賢與能」不難實現。此種文化不僅對台灣的民主制度有重大影響，也可為西式民主的重要參考。國父曾說過「立志做大事」，政治學者們何不在「民主制度的改良」上盡一些心力？
(五)毫無疑問，「愛台灣」是「台灣人民的首要價值」！而「真正愛台灣的人」應該是「心中沒有藍綠，願就事論事，客觀看待，為了台灣大多數人的福祉而努力的人」。所以筆者比較認同「無色覺醒」式的「愛台灣」！也比較認同在改良「台灣民主制度」的各種努力！
(六)「真正愛台灣」的人也應該能放大格局，由經濟面、文化面、社會面、政治面、軍事面等來整體判斷對台灣究竟好不好？希望台灣人民、藍綠及其他政黨的格局都會慢慢變大，慢慢增加共識，並慢慢減少台灣的空轉與內耗。
＊作者為美國柏克萊加州大學材料博士，曾任國營事業主管及全國工總環安衛委員會副召集人
