觀點投書:政治如同市場 ,公平競爭才是最重要的

2018-08-05 06:10

? 人氣

作者認為,許多政治議題上的衝突跟爭吵 ,是可以一笑置之的 。圖為台北市長柯文哲。(資料照,顏麟宇攝)

作者認為,許多政治議題上的衝突跟爭吵 ,是可以一笑置之的 。圖為台北市長柯文哲。(資料照,顏麟宇攝)

我們的政治對話裡 ,一直有那種 ,為什麼對他那樣卻對我這樣的論述 ,而且 ,無論藍綠都有 。

藍營會抱怨 ,我們也在乾淨募款 ,為什麼大眾不對我們跟柯P一樣 ?真不公平 !民進黨現在也有這種說法 。好像選民對於特定政治人物的選擇性支持 ,是一種道德上的瑕疵或是罪惡 。其他的例子是 ,藍營的人去大陸會被輿論罵說是賣台 ,那為什麼綠營的人不會被罵賣台 ?諸如此類的爭執 ,在台灣輿論與政壇上 ,可以說是不勝枚舉 。

然而 ,這真的跟公不公平有關嗎 ?筆者認為 ,根本上的原因是 ,這種認知是我們父權社會殘留的習慣 。大家的心中都還有一個應該要公平對待每一個人 ,應該要公平分配利益的最高權力分配者 。依儒家的倫理習慣 ,在家裡就是家長 ,在國家就是皇帝 。然而到了現在民選時代 ,這個習慣也沒有改變 ,廣大的選民被錯認為那個家長了 !

習慣是一種不用再動腦去思考的行動 ,通常宗教習俗會是有高度僵固性的習慣 。但是 ,我們的政治習慣卻比宗教習俗更為僵固。現代的民選政治是建立在個人與政治人物的代理關係上 ,那是種以個人利益為主的交易關係 ,而不再是傳統社會倫理上的家父長倫理 ,就這麼簡單 。

政治選擇(或是支持)就只是個人基於自己利益的選擇而已 ,而這種選擇是不需要以公平公平對待所有政治人物(候選人)為前提的 。就像我們去市場買東西 ,只需要買我們需要跟喜歡的就好 ,不需要公平的對待所有的商品 。而如果我們為了公平 ,而每一樣都買一點 。這樣的話 ,反而會買到一大堆無用的東西 ,而且浪費錢 。

另外 ,每個人只要買自己需要的就好了 。至於別人要買什麼 ?那是別人的選擇跟需要 ,我們無權過問 ,當然也不能要求別人跟我們買一樣的商品或是抗議別人買跟我們不一樣的商品 。商品(政治主張)沒人買(沒人支持)該檢討的應該是商品本身帶給消費者(選民)的利益 ,或是叫賣廣告的方式有問題 ,而不應該是檢討消費者(選民)吧 !有那個生意人會這麼笨嗎 ?

如果大家能夠理解這個原理的話 ,許多關於政治議題上的衝突跟爭吵 ,是可以一笑置之的 。所謂的政治主張或是宣傳 ,也只是像各個生意人在市場上為了自己的生意(利益)在叫賣 ,爭取客人的青睞而已 ,目的是跟顧客建立基於雙方利益 ,以及信任的交易關係而已 。而這種關係 ,視雙方的需求 ,可以是短期的 ,也可以是長期的 。就看雙方如何經營這份關係 ,要合要分也沒那麼嚴重 ,跟道德法律會有關係 ,但基本上就是為利益而選擇罷了 。

我們所要關注的 ,其實是政治市場上 ,資訊的透明度 ,就像是商品的成分原料、產地、製程、健康風險等訊息 ,不應該被掩蓋或是造假 。市場的叫賣權利應該要一視同仁 ,讓每一種商品跟叫賣的聲音都可以被大眾聽見 ,以方便大家作選擇 。推廣來看政治 ,我們必須要求政治人物公開他們的政治主張與承諾 ,應該要公開追蹤他們在職位上的作為言行 ,也當然要公開他們的財務來源與去處 ,就像是商品的成分資訊一般 。而政治競爭的秩序也可類比市場上的交易秩序 ,不容作假 ,不可恃強凌弱 ,無分大小都同樣享有說話與競爭的權利 。更要禁止壟斷與寡斷 ,自由與公平競爭是最重要的關鍵 。當大多數人公開透明的交代競選資金來源的時候 ,就不允許從暗黑處拿資金的人加入市場 。

一個產品資訊透明與交易秩序良好的市場 ,必定能然消費者與商家共享雙贏利益 。政治市場的原理其實也一樣 。選民與政治主張可以得到最有效率的媒合 。

我們的政治紛爭多半來自這個政治市場還存在太多的不透明 ,黑心商品太多 。也有寡頭壟斷者想要繼續壟斷而丟出來的障礙 。我們很愛談改革 ,但很少談改什麼 ?怎麼改 ?筆者認為健全這個政治市場 ,讓他能公開透明、自由公平的競爭 ,才是最應該改革的重點 。反對這方向上改革的人 ,往往不是黑心 ,就是個既得利益的寡佔者 ,以選票來淘汰這些傢伙 ,才是現代人最高尚的道德情操 。

*作者為土木技師

本篇文章共 1 人贊助,累積贊助金額 $ 45

喜歡這篇文章嗎?

張仕權喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看