三井案遷移?保留?再說?北市文資會審議 三大意見駁火

2016-03-16 19:22

? 人氣

日治時期三井物產株式會社倉庫,目前面臨拆遷問題,是目前台灣唯一保留三井物產菱形商標的建築物。今日會議雖沒有做成結論,但各方都做了進一步的討論,待下周表决。(資料照,林俊耀攝)

日治時期三井物產株式會社倉庫,目前面臨拆遷問題,是目前台灣唯一保留三井物產菱形商標的建築物。今日會議雖沒有做成結論,但各方都做了進一步的討論,待下周表决。(資料照,林俊耀攝)

北市府16日召開三井案文資審議,就歷史建築三井物產株式會社舊倉庫是否要配合「西區門戶計畫」移動做討論,今日雖沒有做成結論,但各方都做了進一步的討論,待下周表决。共有2名委員贊成「現地保留」、2委員贊成「移動三井」,另有2名委員支持「繼續討論」,市府方面則堅持移動三井倉庫的想法。

「贊成遷移」:移動是綜合評估最恰當

都發局副總工程司陳建華表示,都發局強調的是北門精神與周邊的文化資產群,希望北門的歷史場景重現。陳建華表示,北門跟城內的關係密不可分,希望建構以北門為主的資產群,陳說,發展局不是不尊重歷史文化,還是用民國101年對歷史建物的認定(登錄三井為歷建的附帶決議是以形塑北門意象為重點考量)去做,希望移動三井倉庫。移動時會做隔震處理,經費較不移動方案多出1000多萬,這是市府的誠意。

20160316-SMG0045-008-台北市文資會第78次會議討論三井物產株式會社舊倉庫案,場外抗議,三井倉庫。(蔡耀徵攝)
台北市文資會第78次會議討論三井物產株式會社舊倉庫案,場外抗議人士怒吼。(蔡耀徵攝)

陳建華表示,都發局尊重文資的態度跟文資團體是一樣的,但希望有更擴大的歷史群的保存發展,因此,綜合評估,移動是比較恰當的,對人行動線也是最好的。對於文資團體質疑都發局應該回避利益,不得出席文資會一事,陳表示,根據《行政程序法》32條中對於利益迴避的規定,都發局並不違反,所以無須回避。

田瑋:移動報告是文化局、都發局、交通局一起設計

文化局副局長田瑋表示,文資團體所說的是一部份的歷史脈絡空間,文化局的報告書是2013年就委託台灣歷史經理人協會在該年4月完成,有經過審查,也有報文化部備查,當中就有提到三井倉庫的問題。

台北市文化局副局長田瑋出席台北2050願景計畫記者會。(顏麟宇攝)
文化局副局長田瑋表示,「讓三井稍微移開一點,格局還是在的,報告也是文化局交由都發局與交通局一起設計的。」(資料照,顏麟宇攝)

田瑋說,在那份報告中,中原大學建築系教授喻肇青根據聯合國教科文組織2011年發表過的文章,當中提到關於城市歷史景觀的建議書,寫明希望城市景觀發展能夠依循什麼樣的脈絡與原則,田瑋說,「讓三井稍微移開一點,格局還是在的,報告也是文化局交由都發局與交通局一起設計的。」

交通局綜合規劃科股長黃會如則表示,交通單位是從「北門整體」看交通問題,不是只看北門,若如文資團體所說,為了交通犧牲北門,而一直把交通做為主要考量,就不會拆除忠孝橋引道,因為車道就少了兩個引道。

20160316-SMG0045-006-台北市文資會第78次會議討論三井物產株式會社舊倉庫案,場外抗議,三井倉庫。(蔡耀徵攝)
台北市文資會第78次會議討論三井物產株式會社舊倉庫案,場外許多人士舉牌抗議。(蔡耀徵攝)

對於文資團體所說,目前三井的位置不會發生擦撞,所以不需移開,黃會如表示,現在的人行道距離三井不到1公尺,在整個路形調整有急迫性需要,對各種方案也做了評析,關於文化、景觀、歷史意義,但還是建物距離道路過近的問題。

文資委員李乾朗表示,沒有對三井有特別的研究,但三井可能是北門週邊直徑300公尺之內,歷史建築群中第三個老的,李說,他肯定三井有文資價值,也有參與當時將三井登錄為歷建的會議,「我不反對往東移動」,只是除了交通外,北門在形式上,是一個漂亮的盤子,盤子的中間是北門,就像是巴黎的凱旋門,盤子的中間是一級古蹟北門,他還說,移動三井時,也要兼具歷史建物與民眾的親近性。

文資委員辛晚教則「贊成遷移」,他說,請主管機關把三井遷移後的活化有交待,歷建更有親近性與活化,鋪面也用不同的材質保存下來。

「繼續討論」:遷移必須是「不得不」而為之

文資委員劉淑音表示,若願意讓人逗留的意義是很高的,遷移必須是「不得不」而為之,她問,市府有沒有把「所有、通盤的可能性」都考慮過才做出這樣的方案?什麼因素讓我們這麼急迫的要去下結論,她說,任何對歷史建築的破壞因子越少越好,因此,希望「繼續討論」。

文資委員堀込憲二則在會中建議「持續討論」怎麼保存三井,沒有明確表示支持移動或原地保存。

「現地保存」:文化是立國的基礎、保存是態度

擁有法制專業的文資委員黃英霓在會中是首位支持「原地保留」者,她表示,文化是立國的基礎,立國的基礎不是商業與賺錢,民國71年,她有參與《文資法》的研擬,至今已經34年,歷經7次修正,但只有這幾年從消極到積極保留文資。她認為,文資保存應該以北市城市發展歷史的意義為主,希望「原地保留」,還說,公務員再努力一點再做交通建設的規劃,才能兼顧都市發展的需要。

位在台北市忠孝西路與延平北路口的日治時期三井物產株式會社倉庫,目前面臨拆遷問題,建物雖已於2011年被列為歷史建築,到處卻可見盤根錯節的樹木。(林俊耀攝)
文資委員黃英霓在會中是首位支持「原地保留」者,她表示,文化是立國的基礎,立國的基礎不是商業與賺錢。(資料照,林俊耀攝)

委員張崑振則主張「現地保存」,他說,現地保存是態度,北門附近的路形符合今天需要,應能現地保存又能兼顧交通,他說,歷史保存不是只有一個斷代,不同時期的歷建都有價值,他認為,應該在不動歷史建物的情況下去調整路形,比任何所有的方案都可行。

文資團體「北北三」代表林奎妙則陳述了三井的歷史意義,她說,三井早年透過日本的擴張而壯大,在台灣負責出口代理、洋行等流通的業者。林表示,市府的各大部門還是在做各種開發計劃,她認為,市府用錯誤的程序決定三井去留,這不會是柯市府最後一個有爭議的個案,會是個開啓製造問題的濫傷,她說,荷蘭也有廢棄倉庫,反而在裡面開了一個小咖啡廳而不是移動建物,「市府到底要用交通名義解決多少不想面對的文資問題?」

關心此案的市議員許淑華也支持「現地保存」,她表示,3月9日的文資會上,鄧家基已經裁示要文化局做「現地保留」的方案規劃,但經她向科長詢問,局內卻都沒有收到文化局長的指示而動作,讓她看不到市府的誠意。

喜歡這篇文章嗎?

王彥喬喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看