二○一八年最後的豆沙包中，我討論了「自己的國家自己賣，自己的價碼自己抬」的台灣現象。這無非是為了求得某種跨年的歡樂高潮效果，可一不可再。因此二○一九年最初的豆沙包，就讓我們從絢爛歸於平淡，回過頭來看看比台灣悲慘萬分的琉球人，憑什麼硬是比台灣人強悍而有志氣。
從未放棄追求獨立的琉球人
琉球在一八七九年被日本武力併吞，成為明治帝國實質上的第一個殖民地。戰後則直至一年為止，淪落為美軍基地軍事政權下的殖民地；隔年雖然「回歸」日本，並重編為日本沖繩縣，事實上卻落入了「日本〡美國雙重殖民體制」統治，成為「民主／和平／反戰的日本國」內唯一的「賤民特區」。然而琉球人民從未放棄追尋獨立。
美國學者強森（Chalmers Johnson）曾盛讚琉球為「日本境內唯一由居民自力爭取民主主義成功的地區」。說琉球人爭取民主主義「成功」，不免溢美過甚。然而相較於日本的民主乃占領軍所「恩賜」，琉球人（就像韓國人、台灣人一樣）的確在每一個被殖民、被壓迫的階段，都奮力抵抗，親手爭取權利與自由。琉球問題專家森宣雄因此認為，戰後琉球史的民主運動乃是「做為一個遭到國家捨棄、不具絲毫權利的難民，而且在全世界最強大的軍隊無期限占領下的人們，卻能勇敢面對自身／人類的脆弱，強化社會的團結，以爭取生存權與人性尊嚴的回復。另一方面，更從（包含大自然在內的）外部世界汲取活力，孕育出絕不犧牲弱者的社會思想與充滿彈性的外界連帶。」
從民間自治政府的訴求、反軍政反基地全島共鬥、爭取日本戰後民主憲法與法律的權利保護，乃至於琉球獨立論的出現──在這段漫長的反殖民鬥爭歷史中，琉球人的思想武裝非常有彈性，靈活運用每個時期所能獲得的理論與戰略戰術資源。
然而敵人如此強大，孤立無援的琉球人抵抗史不免沾染強烈的左翼色彩、甚至無政府主義與世界主義的烏托邦色彩。老革命家川滿信一的琉球憲法草案是一例；而法官出身的仲宗根勇版憲法草案，雖在一九八一年就使用「琉球共和國」這個字眼，卻在憲法草案前言〈五〉宣稱：「當地球聯合政府誕生，且我琉球共和國亦加入該聯合政府之前日，本憲法自動失效。」因為仲宗根的「共和國」，只不過是他構想中「殖民地─獨立國─世界國─無國」的全人類無政府化之過渡階段。
溫和派開始思考自決的可能性
這一類無政府主義／世界主義的思想，雖然道德性與正當性無可辯駁，誠如丸山真男所言：「烏托邦思想既非夢囈也非幻想，而是對於現實最迫切也最全面的批判意識產物」。然而在無情而現實的東亞地緣政治中，畢竟難以發展出有意義的實踐。冷戰時代依附左翼的獨立論，隨蘇聯解體而失所附麗。我認為，直到二○○八年，當日本政府內閣官房長官町村孝信代表政府首度承認，日本阿伊努民族為聯合國定義下的「原住民族」之後，琉球人才獲得行使自我決定權的靈感。
長年研究大洋洲諸原住民族自決／自治運動的日本龍谷大學教授松島泰勝，在一二年出版了《琉球獨立之路》（琉球独立への道），主張琉球人為日本國的「原住民族」。而依照世界原住民族權利宣言的邏輯，做為原住民族的琉球人，當然得以行使自我決定權，追求獨立，同時與塞班島等地共同組成（美日中韓霸權環伺中的）永久中立區。
就我所知，松島援用原住民族自我決定權，證成了琉球獨立的國際人權法基礎之後，過去許多不主張獨立而主張琉球自治的（相對溫和的）學者，均開始認真思考行使自我決定權的可能性。
例如島袋純教授在一三年以前，還以日本《憲法》為理論基礎，大力宣揚「真正的自治」；但是最近這幾年，雖然沒有公然主張獨立，卻大量引用兩公約自我決定權理念，也接受了松島的「琉球＝原住民族」理論，進而引用世界原住民族權利宣言的自決權條文，又利用聯合國人權機制（例如日本國內人權報告的反報告〔counter-report〕，或者對聯合國人權理事會對於世界人權的普世定期審查〔ＵＰＲ〕），將琉球悲慘的殖民地實況編織進聯合國事務裡。
一套綿密的獨立戰略
這一整套綿密的戰略，對於一心肖想安保理的日本政府而言，實際殺傷力恐怕更甚於松島的獨立論。
這些都是松島主張自我決定權適用於琉球之後，不斷發酵的結果。其法理與實踐上的有效性，遠非前輩們既超越又跳躍的左翼或無政府烏托邦所能及。這個做法同樣適用於台灣與香港。只要回想一下，中共對台灣恫嚇得最兇悍的一句話：「台灣主張法理台獨之日，即為祖國武力解放台灣之時。」就知道霸權的真正罩門何在了。
＊作者為輔大教授，本文原刊《新新聞》1661期。授權轉載。
