民進黨英仁配遙遥領先國民黨朱玄配，比數之懸殊可能打破2000年連戰得票率。部分民進黨地方山頭為此狂氣大露。雖然蔡英文強調「謙卑執政」、「權力是人民借給我們的」，這些山頭仍公然排斥「進步大聯盟」，對黨中央支持第三黨及無黨籍候選人極度不滿，威脅「基層票投不下去」。此一心態恰恰顯示了「謙卑執政」說來容易做來難。
民進黨在傳統艱困選區提倡「進步大聯盟」，保留與第三勢力合作空間，讓立委總席次過半，以方便明年二月一日集合社會力量推動改革。這是極富智慧與氣度的大戰略：既然民進黨在艱困選區不易當選，何妨採取去年支持柯P模式，「只要改變成真，成功不必在我」。蔡英文誓言民進黨不會「整碗端去」，正是這個意思。蔡英文推出令人激賞的不分區立委名單，也是這個意思。
可是，從年初「進步大聯盟」出爐後，多位民進黨台北、新北市議員就反彈不斷，不是自己剛當選市議員即想選立委（放棄「與民有約」），就是指第三勢力缺乏民意基礎，民進黨支持他們是「浪費選票」。十二月九日民進黨中常會通過本黨未提名選區立委支持名單，包括楊實秋、李慶元、黃國昌、范雲、黃珊珊、林昶佐、洪慈庸等十一人，民進黨市議員更是一片嘩然，揚言「藍營鬆口氣，綠營很焦慮」「與地方民意落差很大」，他們「無法說服選民」，準備發動投廢票。
民進黨這些地方山頭的本位主義與政黨傲慢，已經過度泛濫。民進黨愈是接近執政，他們愈是狂態畢露，甚至認為地方選票都是他們的，投給第三勢力就是浪費。他們有沒有想到，他們是受庇於複數選區當選議員，如果是單一選區，他們能當選嗎？而中間選民的大幅增加，藍營選票的不斷流失，是他們的功勞嗎？答案全是否定的。民進黨近年不過是躱在「公民運動」（今天的第三勢力）背後，收割對方耕種出來的成果（即選票）而已。
同時馬英九、郝龍斌市長十六年，施政不佳、弊案頻傳，這些民進黨議員有盡到幫市民看緊荷包、舉發不法責任，直到「議題擴大、輿論關注」嗎？從結果看，答案也是沒有。舉幾個最小的例子：馬郝二人相繼取消十字路口垃圾桶，刻薄小民，讓行人必須走非常久才能丟手邊垃圾，非常不便，市議員有為民喉舌嗎？人行道石磚剛鋪好不久就拆掉重鋪，幾年內一舖再鋪，（柏油路更是幾個月就鋪一次），胡亂浪費，有市議員質疑或制止嗎？更不用說替違建出面護航緩拆，許多國民兩黨議員無不出色當行。
這些市議員此等水準，再讓他們當立委，立法院會是什麼樣貌，看看兩黨立院龍頭王金平、柯建銘及「軍系立委」的表現，就思過半了。所以第三勢力才會興起，人民才會要求國會改革（當然不是國民黨那種急就章式的改革），特別是渴望國會「面目一新」，淘汰早已油滑不堪及只為特定利益集團代言的立委。像黃國昌、楊實秋如此「公正不阿」、「心存人民」的候選人，在任何國家都是人民之福。像李慶元關注社會公平正義，政治成長及覺醒快速，豈能再用廿年前反扁的幼稚形象看他？
國民兩黨把持的「舊」立法院，已經陷入「政黨政治危機」，沒有加入第三勢力，絕對無法改變。2000年民進黨躍居國會第一大黨，國會本有面目一新機會，但阿扁連拉攏幾席無黨籍立委組「過半執政聯盟」都不肯。2008年國民黨「完全執政」，在行政及立法權上更是「完全不負責」。
而且正常的政黨政治是「趨近中間」，選民也支持中間路線政黨。台灣卻是統獨兩個極端當道。阿扁搞極獨，馬英九搞急統，國民兩黨立委完全不敢制衡本黨總統，反而跟著隨波逐流，形成最惡劣的「敵對式兩黨政治」及競相政策買票的「民主超載」（即債留子孫）。剩下唯一有希望制伏兩黨極端的選民，不幸也只知含血含淚含恨投票，讓台灣「政黨政治危機」惡化到幾乎病入膏肓。這也只有靠第三勢力大批進入立法院，才能扭轉頹勢。
面對「政黨政治危機」，西方成熟的民主社會大都從黨員人數銳減及政黨感情疏離來加以「懲罰」，也就是中間選民增加，政黨基本盤萎縮，甚至出現「政黨解組」。例如廿世紀前期英國工黨迅速崛起，取代了自由黨，後者一蹶不振；1993年法國原執政的社會黨，國會席次從282席萎縮至70席；同年加拿大原執政的進步保守黨，國會席次從九十多席掉至僅剩二席。也只有選民有這種「當家作主」「當機立斷」的民主覺悟，才能保證民主政治維持一定品質，政黨在選民控制中，不敢胡作非為。
「謙卑執政」說來容易做來難，因為「政黨比個人更不道德」，不是政黨領袖野心勃勃、不擇手段，就是地方山頭黨同伐異、唯我排他，越大越不受制衡的政黨越是如此。民進黨若要避免重蹈國民黨覆轍，不但「進步大聯盟」不能光說不練，而且要牢記自己主席說過的這段話：「權力是人民借給我們的，尤其民進黨曾經被人民嚴厲教訓過，要讓民進黨重新贏回人民信任，必須要謙卑，跟人民站在一起。」
＊作者為時事評論人
