觀點投書：明知粉塵會爆燃還出租 ----論八仙樂園當局與爆燃之因果關係

八仙樂園粉塵爆燃，499位受傷、15人不治。士林地檢署10月16日偵結表示，八仙樂園當局與「爆燃」一事無因果關係，因此獲不起訴。該案即將於十二月初再議，作者從事國內外化災因應實務與教學二十多年，特為此文指出刑事局不正確之鑑定方法與檢察官對化災之錯誤認知。

要說明八仙樂園當局與爆燃(conflagration)有因果關係，首先要確認「八仙樂園明知粉塵會爆燃，還出租」。 列是幾個我們思考的問題：

(1)八仙火災到底是塵爆(dust explosion)或爆燃(conflagration) 現象?

(2) 塵爆之災害型態與爆燃者，有何不同?

(3)八仙當局是否知道玉米粉末在室外會爆燃?

(4)點燃玉米粉塵所需之最低能量為多少?

氣體要發生燃燒需具備三要項（1）有易燃氣體、（2）易燃氣體濃度達到「易燃範圍」(flammable range)，亦即不能太濃、也不能太稀(LFL，易燃下限)，讓氧氣存在與（3）要有「點燃源」(ignition source)，例如 靜電、點燃之香菸、溫度高的表面（例如電腦燈)。

重點是，八仙當局是否知道玉米粉末在室外會爆燃？顯然是知道的。證據顯示，彩色玉米派對已經不是第一次在八仙樂園內舉辦。玉米粉末是易燃物質，因此其販售公司於玉米粉末說明書上，已指出「勿於密閉空間噴灑，避免塵爆」。換句話說，它告訴八仙樂園，在室外空氣中，祇要玉米粉末濃度達到LFL，遇「點燃源」就有可能發生「爆燃」現象！這是化學災害領域之基本常識。粉塵(dust -cloud)能於室內密閉空間發生「塵爆」，表示也可能在室外開放空間發生「爆燃」。

八仙火災是屬「爆燃」，並非「塵爆」！這就是為什麼遊泳池設施、電腦燈和舞台均未因壓力而東倒西歪(見不起訴書之敘述與網路影片) 。 釐清災害的原因，吾人才能研擬預防規範，以期防止再度發生此類災害。

「爆燃」與「塵爆」均屬燃燒現象，但其災害型態不同；後者災害型態主要為超壓(overpressure)，如為玉米粉末，所產生之超壓可能高達8.2bars(1個bar=14.7psi;1個psi表示每平方英吋承受一磅之超壓)。然而爆燃災害類型主要為輻射熱，受害者呈現灼傷。

 「點燃源」包括靜電、點燃之香菸、溫度高的表面(例如電腦燈) 。有必要了解一下，要點燃玉米粉塵所需之最低能量為多少？文獻指出，一旦玉米粉塵濃度達LFL時，所需之最小著火能為0.3mJ(毫焦耳)；於自燃溫度時(約400C，auto-ignition point)，所需之最小著火能約為10mJ，為LFL情境之33倍! 雖然上述數据，因實驗條件不同，會有所差異，但至少說明，於LFL情境時，玉米粉塵所需之著火能非常小。所以刑事局之鑑定報告狀，未經實際測試就排除「靜電」與「香菸」，是不正確的。 （相關報導： 「八仙塵爆」慘劇人數再增1位罹難者 吳玟錡過世 得年22歲 ｜ 更多文章 ）

＊作者為台灣重大工業意外防治協會理事長，中山大學環工所兼任副教授、前加拿大聯邦政府環境緊急應變官。