一個有點瘋狂的思想實驗：如果IHS與Gartner合併將會如何？從投資組合的角度來看，兩者的營收結構高度互補，前者廣但倚賴能源，後者專但缺乏橫向連結。如果兩者合併，人力精簡在所難免，數據與情報的跨界協同銷售與服務型態可能會更有效率。但是否一定要在這個時機推動這麼大而複雜的併購案，考驗的不只是經營團隊的決心而已。合併之後的IHS+Gartner或許更有規模，但弔詭的是，合併後的意見權威性與客戶信賴感是否完全不受質疑？媒體作為信息傳播平台，事實報導應該客觀，但情勢研判不可能沒有立場。IHS與Gartner調研覆蓋面再廣，畢竟不是最上游的資料原產商。而若假設數據的判讀沒有受到業界相關利益人士或明或暗的影響，顯然把人性看得好傻好天真。因此，IHS與Gartner若持續圈地，構建了一個長尾型態的品牌組合，不論何種趨勢，何種產業，IHS與Gartner都能有其觀點，但生產觀點的目標是協助決策，而決策優劣的判斷標準若與利潤掛勾，那麼「客觀」與「主觀」就可能僅有修辭學上的意義。調研諮詢機構求真求實的專業期許，是否也只是一句行銷術語？當跑馬圈地推到極致，壟斷數據與情報的上中下游產銷體系的媒體平台，是否催生另一種系統性風險？
這個問號，也是懸在所有媒體內容與媒體平台經營者、投資者與消費者頭上的一把達摩克利斯之劍。買媒體是為了影響輿論、形成有利於己的政策與共識，但若是過度濫用媒體平台，反而摧毀了媒體資產的價值。這個現象在本質上營運模式為B2C2B的大眾媒體的新舊鬥爭之中，已經非常明顯，但在B2B的專業調研諮詢機構的投資圈地潮中，似乎並未被社會充分認識。對冷血的投資人而言，就算錯誤偏見成為主流，只要有人願意買單，現金流能維持估值不墜，「真實」可以只是口號，資本遊戲就能繼續玩下去。這個心態若不改變，會對系統性風險造成何種不利影響？美國前國防部長倫斯婓爾德在2002年回答國會關於美國以伊拉克擁有大規模毀滅性武器的理由出兵時，曾發表過一段為人傳笑的名言：
「據我們所知，有『已知的已知』，有些事，我們知道我們知道；我們也知道，有 『已知的未知』，也就是說，有些事，我們現在知道我們不知道。但是，同樣存在『未知的未知』—有些事，我們不知道我們不知道。」
用Knight的說法來檢驗這段語意含混的證詞，倫斯婓爾德所謂的「未知的未知」或許就是不可量度的不確定性。但如果某個因素不可量度，我們又何從得知？如果未知無法轉成已知，或是無從得知未知，那麼決策的基礎，其實就是「信念」。人類歷史證明，擁有強大信念的領導者，毫不懷疑自己手裡拿著是上帝之劍，但口中吹著卻可能是哈美崙之笛。人類社會仍然需要聆聽卡桑德拉的預言，但是否有意願、能力與雅量維持卡桑德拉們得以生存的空間，就是在全球金融資本主義與資訊科技強勢改變創造、講述與詮釋故事的能力之時，人類社會必須不斷自我警惕的重要課題。
如果你願意支持本專欄，歡迎透過MaiCoin支付美元一毛錢的等值比特幣，比特幣帳戶地址如下：
