究竟什麼是歷史事實？我們以台灣的歷史為例。在台灣，1990 年代以來最典範的台灣史，也就是許多人相信並強調的歷史事實，大致如下。臺灣最早的住民是原住民；數千年前他們便在此生活，有考古遺跡為證。300 多年前鄭成功驅走荷蘭人後，許多閩粵移民與鄭氏所率官兵在此定居，他們是閩南人、客家人的祖先。1949 年前後又有一批大陸軍民隨蔣介石及國民政府來台，他們是外省人的祖先。這個「歷史」，也說明台灣的族群社會現實—廣義台灣人分為四大族群：原住民、閩南人、客家人、外省人。其中，原住民是被征服者，外省人是新住民，閩南人與客家人是真正的臺灣人（狹義台灣人）。
以上提及的鄭氏據台的歷史，相關閩粵移民的歷史，國民黨政權及蔣介石來台的歷史，無疑都是歷史事實。然而，這並不表示它們是絕對重要的歷史事實，也不表示它們無論如何都應被選擇、編入台灣歷史之中。譬如，台灣歷史也可以如此書寫—很早以前便有一些英雄先民居住在這個島上，他們是台灣老居民的祖先，後來陸續從大陸遷來許多逃荒、逃難的民眾與官兵，他們是新移民的祖先，所以現在台灣有兩個主要族群，老居民與新移民。以上所述的過去也是歷史事實，只是將鄭成功、蔣介石等英雄祖先的歷史省略簡化而已。台灣人不如此說歷史，並非因為它不合歷史事實，而是它不符合台灣有「四大族群」這樣的社會現實。
今日所見的世界是如何形成的？人類與歷史的關係、社會與歷史的關係是甚麼？更重要的是，深入這些問題，能夠為現在的「我們」帶來甚麼幫助？進一步追問：當代歷史學的定位是甚麼？
《反思史學與史學反思》一書，圍繞著上述議題的種種設問，揭示近代歷史學遭遇的危機，凸顯作者王明珂的用心所在：歷史學如何突破重圍，反省自己的價值。王明珂現任職於中央研究院歷史語言研究所，去年甫榮膺中研院院士。他擅長結合人類學、社會學的視野，並且多次前往四川西北進行田野。本書是繼《羌在漢藏之間：一個華夏邊緣的歷史人類學研究》、《華夏邊緣：歷史記憶與族群認同》之後又一力作，作者總結過去的研究的經驗，為讀者揭示歷史與社會之間的關係。
關於歷史學家的任務，「尋找真相」想必是最令人鼓舞，也最具價值的答案。然而，本書屢屢指出，人類活在一個充滿各種「表徵」的世界，甚至對於「過去」也不是真的如實呈現。其實，古人也受當時社會的影響，他們的所思所想並沒有那麼純粹「真實」，參雜不少「想像」，想當然耳，粗心的歷史學家稍不察覺，也可能錯使「想像成真」。例如《後漢書‧西羌傳》關於西羌的描述，不少是想像、經過簡化，甚或誤解的認知。《後漢書》稱「所居無常」、「不立君主」，這種觀察的背後，充分表現了記錄者的自我認識：居有定所，崇奉君主。然而，西羌不是居無定所，他們有固定的草場，當然也有自屬的社會組織，只是沒有一個中國式的皇帝。 （相關報導： 【你好臺灣】被歷史遺忘的第一代臺灣公費生，啟程至中國留學，一別就是40餘年 ｜ 更多文章 ）
從「事實」到「歷史」，其實經過書寫者的選擇，今日所見的歷史不過是「曾經發生的事」之一部分。再者，歷史雖然包羅萬象，提供廣闊無垠的園地，但今天我們記住的「歷史」往往只是前者的一部分。作者為了分疏這些概念之間的關係，前面幾章從學理到實踐，列舉了不少重要學者，以及生活可見的案例。
.jpg)
