原本兼任民進黨黨主席的小英總統，因敗選而辭職，其遺缺依規定進行補選，並定於2019年1月6日進行黨員投票。目前已領表登記的前高雄縣副縣長郭泰麟先生之外，已表態參選的尚有游盈隆和新系等各派系所共推的卓榮泰兩位。
先前曾有某家媒體獨家報導指出，總統蔡英文、行政院長賴清德、總統府秘書長陳菊於12月2日，密會於總統官邸，達成「蔡賴菊」鐵三角陣勢、反擊黨內逼宮的府院黨高層人事更動的共識。該報導並稱：黨主席補選一事，如果立法院長蘇嘉全有意願參選，他們願意支持。但總統府已於是日晚間及時出面否認。當事人蘇嘉全也在事後表示自己不會參選黨主席。
誰有「捨我其誰」的憨人悲壯情懷？
這則獨家新聞也許是空穴來風，也或許是黨內某些派系運作的放話手段，但已深深透露了此次黨主席補選的詭譎氛圍。補選的黨主席未來所承擔的最重要任務是2020的總統大選和立委選舉的提名作業，也當然要全力負起輔選的重責大任。在甫經敗選後的當下，全黨瀰漫如此低迷的黃昏景象，要跳出來登記參選確實是需要抱持「捨我其誰」的憨人悲壯情懷的！
這次選出來的黨主席，首先要面對的第一難題，當然是小英總統合不合適出馬競選連任？翻開敗選後的11月28日當天，小英總統辭卸黨主席發出「給黨員的一封信」裡，在文尾有一段很深很深的印痕：
這個時刻，民進黨人可以大鳴大放，但是不該互相指責。責任由我一肩扛起，同志之間不必互相為難。
只願躲在舒適圈裡抱團取暖的小英，還想選連任？
仔細回味，這段話，完全符合小英執政兩年多來的執政性格。「責任由我一肩承擔」，再外加「同志之間不必互相為難」；也即是，要指責的請都衝著我來，跟其他人都沒關係？這有兩種解讀：
A. 既然要承擔敗選全部責任，理該除了辭掉黨主席，是否也該宣示「只做一任總統，不再參與連任」呢？
但是，究竟有幾個人會認為小英有「退選」的意思呢？徵諸她近日的諸多言行，她其實仍在積極佈署2020的連任之路，所以這根本就是空話一句。
B. 既然要求在黨內「可以大鳴大放」，卻又「不必互相指責」？
令人困惑的是：既然都輸到脫褲子了，還不讓人去分出對與錯？不去辨明責任歸屬？不去追究政策路線的良窳？那還能怎麼「大鳴大放」？結果只落得繼續和稀泥，維繫黨內一團和氣的團結假象，讓大家都樂得一起當「好人」？
這讓我的第一感覺就是：任憑海嘯剛過，無視瘋狗浪的無情吞噬，小英還是較習慣於讓大家躲在舒適圈裡抱團取暖，相互勉勵，靜候著下一波的火山爆發？這叫負責任嗎？這算是要做一個「不一樣的總統」嗎？
辜寬敏主張「小英總統只做一任就好」
為此新系大老林濁水在臉書上以高度悲觀的調性PO文說：
媒體採訪，我說，立委怕2020參選時像台北市選舉一樣議員都被拖垮，所以希望民進黨推出的總統候選人不是蔡英文。
但是蔡總統選連任意志堅強，立委想換得重演換柱風波，災情慘重，結果換了會跟不換差不多，所以換的機會不大。不料「換的機會不大」，報導內容沒出入標題卻變成「會換柱」。
只是不管如何，不換對蔡英文連任既沒幫助，對黨傷害又太大。到底要怎麼辦，還是拜託總統再想一想吧。
林濁水是否跟段宜康一樣都被歸類為「逼宮者」，我還無從確認，但他對於小英的領導能力經常提出嚴重質疑畢竟是個事實，這次的態度也應該跟獨派大老辜寬敏很早前就主張的「小英總統只做一任就好」，大約是八九不離十的。
是誰想要找回「創黨時的那個民進黨」？
小英是否適合參選連任，暫時不是本文所關心的，所以對此先略過不表。我想提示給大家的，毋乃是最近常被提到的一個更具關鍵性的問題：「今天的民進黨還是創黨時的那個民進黨嗎？」
但是，我們不妨換另一種問法：「創黨時的那個民進黨，就真的比今天這個民進黨更適時性、更能適應民主化嗎？」
走過創黨時期的老黨員們有那個年代不可磨滅的歷史記憶，無論是悲傷而哀痛，抑或輝煌而興奮，其實都已一去不復返了！對中生代或新世代而言，都只是留存在口述或筆記的一堆往事遺韻罷了，究竟有幾人還真會想要回到「創黨時的那個民進黨」的歷史情境中？
要是認真追究，今天這個民進黨所正在犯下錯誤的基本源頭，不就都是源自於那個「創黨時的民進黨」所必然演化出來的嗎？慘敗後的民進黨們，難道不該趁此好好地綜理清楚，也順便把一筆亂帳算明白嗎？
現在的民進黨跟國民黨太像了吧！
這次選舉中，很常聽到一句話：民進黨已經跟國民黨沒甚麼兩樣了！
要是你肯認真去對比這兩個政黨的組織架構，你八成大概會發出會心的微笑。民進黨有中常委，國民黨也有中常委，都是黨的最高決策機關；民進黨有「中執會」，國民黨有「中央委員會」，都是要負責選出決策者的「中常會」；然後民進黨有「黨代表大會」，國民黨也有「黨代表大會」。
更巧的，兩黨的「中常會」都是在周三召集開會，何以故？這可就大有學問了。
當年國民黨是「以黨領政」的萬年執政黨，政黨位階高於政府，這也就是現在還有很多人會習慣性地用「黨政軍」，來形容國家政事形勢的主要來由。亦即是，周三於中常會拍板定案的決策概都交由週四行政院院會上合議通過，再直接交付政府各部會去執行的一種「黨政一體」的流水線設計。
當年國民黨的中常委名單慣例上都是由該黨總裁(蔣介石)或主席(蔣經國)掏出口袋名單，然後交付表決，再一致鼓掌通過的。據說，該黨的中常會通常就是照本宣科，主席(或總裁)即時裁定，每次常會最多只開半小時就可以擺平一切疑難雜症了，是超高效率的「獨裁領導」。
然後，換成民進黨執政，無論是阿扁或小英，依然是有樣學樣地踩著國民黨的腳步，亦步亦趨。在權力運作上，總統仍希冀要牢牢掌控著所屬政黨，並照樣是想要由中常會去決策國家政事。於是，民進黨也就不知不覺地掉入進「以黨領政」的理政模型而且還樂此不疲。
我們若要放大來看，民進黨正在運作的這套「府、院、黨」權力模型，跟對岸共產黨的那一套「一黨專政」，除了選舉是真刀真槍之外，還會有多少不同？如果非要套上政治名詞，就姑且勉強稱之為「改良式列寧政黨」吧？那麼，民進黨這要不要趕快「去中化」？該不該掀起一波「除魅化」？
民進黨的剛性政黨模式一直在侵蝕台灣民主體制
當年國民黨敗撤來台，蔣介石痛徹心扉，遂決意仿效其死對頭共產黨，將國民黨改造成「列寧式政黨」，並由當年的太子蔣經國親掌改造大印。台灣也自此被關進「黨國威權」的大牢籠中。這關進去的，不只是人民的軀體，把每個人的腦袋也幾乎全都一併改造了：台灣多數人誤以為只有「國民黨」這樣的組織系統才算是「正規政黨」！這後遺症根深蒂固，直到今天都還沒能被徹底揚棄乾淨。
話說民進黨於1986年的組黨前夕，內部曾經對於新組政黨的屬性和組織規劃有過一番大辯論。很糟糕的是，當時辯論所根據的草案竟然全都是抄襲自國民黨的組織藍本。這有點像新生兒脫離母胎時最先看到母親一樣，就只能跟著模板有樣學樣。很不幸地，這30年來，民進黨就這樣「國規民隨」，於是無論誰來執政，反正都只能、只欲、也只會「以黨領政」了。
這樣的「理政模式」對於統治者的執政權行使最方便最有利。原本設計的民主制衡的制度精隨當然就被束諸高閣，而且還乏人聲討！於是，當在野黨在國會佔絕對多數時，府院鬥爭自是永不落幕；當執政黨在國會佔絕對多數時，府院立即成了一家親，國會也當然成了政府的橡皮圖章！選民所付託給立委的監督職責，全成了風中的空話！也無怪乎綠委林淑芬這類稀貴的「政黨叛逆者」，要成為執政者永遠的「背之芒刺」！
既然民國兩黨沒甚麼兩樣，何以我要支持民進黨？
民進黨只要仍想維持其剛性政黨(類列寧政黨)的屬性，並仍繼續要沿用政黨紀律約束監督天職的國會議員，則民進黨當然就一定會演化成「越來越像國民黨」的那頭獨裁大怪獸。而這是我們所期待的「民主進步黨」嗎？
這次的選舉，可以充分看到選民想「變」。韓國瑜用了一套有異於國民黨的傳統模式在打這場選戰，而且，他所施展的「變」顯然是贏了。所以國民黨是否會因此而有個大逆轉，從原本的「剛性政黨」中脫胎，轉型為「柔性政黨」呢？我不知道，也毋需為之操心。
但，就像已宣布參選黨主席的游盈隆先生在其參選聲明《船沉了，何以為家？》一文中所說的：
九合一選舉大敗，不是因為選民對民進黨的要求變高了，而是民進黨躲在自己的舒適圈裏，用自己的思維想像人民要什麼。當年國民黨交出政權，敗在不接地氣，跟人民的期待希望差距過大。如今我們的黨正走著相同的道路，與民眾脫節了。
為何執政的成果讓民眾失望了？如果治國的決策圈只有少數人的眼光，一意孤行，外面風雨雷電交加，圈內還頂著大太陽，這種治國方式，怎會讓人民有期待？
民進黨也該到了「轉大人」的時刻了吧！
這是一種豪氣，我願意給予掌聲，但精熟於政治學的游教授，卻完全沒有觸及到更重要的結構性之「民進黨屬性改造」。
應知，一個列寧式剛性政黨，其發展演化必然會走向「以黨領政」的獨裁式領導，因為這是主政者最具方便性的模型結構，從而也必然會導致執政者的傲慢與怠惰，並進一步升格為「不接地氣」的執政群體，再拉著大家跟著一起向下沉淪。個別選出的立委是毫無抗拒力的！
寄語這次有意圖要參選黨主席的諸多君子們，能慎重考慮如何為這個未老先衰的政黨，進行一番徹底改造，以呼應台灣人民對民主的高度想望！
如果小英還要競選連任，謹借此文對之提出四點個人呼籲：
1，請小英以總統之尊在元旦或農曆春節時節裡，公開向全國人民道歉，並表示尊重人民公投的結果，暫停或修正錯誤政策。
2，正式宣告：中止「農田水利會」改為公務機關之政策。
3，強調增加社福政策 : 國中以下之學生，每人每月提撥固定輔助金；大學生之學貸免息；其畢業後之支薪如果月入在四萬元以下者，可暫停償還，月入四萬元以上者則分期償還。
4，政府應擴大並強力宣導目前己修正實施之老年人長照制度。
＊作者為文字工作者、現任《六都春秋電子報》創辦人
