總統大選到現在結果各位大概都有底了，國民黨人選從原本的洪秀柱，在剩下一百天左右時居然換人，而親民黨候選人宋楚瑜民調也毫無起色，如沒有太大的意外，蔡英文當選只是尚未成真的事實。有趣的是從九合一選舉之後，信誓旦旦說要加強網路宣傳力道的國民黨，的確看似施加了不少資源在上面，成立了數十個網路社團，網軍活耀程度也大大地提高不少。但結果看似仍然成效不彰。筆者認為，這是他們誤會了網路社群的本質，以及反對者身分之緣故。
網路無法獨佔話語權
網路傳媒和傳統媒體的最大不同，就是在網路傳媒中，觀眾不僅僅是單向的訊息接收對象，同時也是傳出資訊者。當觀眾看到了自覺有誤的文章或者新聞想指正時，若不透過網路發聲，使用傳統媒體至少要花費數天的時間，且多半只能被刊登在報章雜誌最後的讀者投書頁面一角，這還不算上文章不被採用，甚至是無所可投─即傳媒已被反對團體控制的可能性。如此一來一往，影響力能有多大？但在網路中人人都可發聲，無關作者地位或者職業，正確的論述、或者保守點說，看似較有道理，較能讓觀眾接受的論述─很容易就能被大量閱讀以及轉貼，除非政府直接限制甚至是阻止民眾使用網路，無人能阻止這點。
甚至反過來說，如果論述薄弱可笑，就算作者冠上諸多頭銜也不會有人理睬，反而惹人發笑。意即，在網路中沒有人能夠「獨掌話語權」。而且網路言論的讀者可以即時表示自己對此篇言論的意見─好的論述在一來一往的討論過程可因此成長完善，壞的論述也可因此被挑出。將網路看作是「宣傳」工具，而非討論平台這個想法，筆者認為的確有所誤會。
當然，這不代表網路中毫無造假或者是劣質言論，使用網路者也並非個個道德高尚學識有成，也與非使用者一樣，有時也容易因情緒或者偏見而無道理地支持錯誤觀點，但是在網路世界中，劣質言論被迅速挑出指正，甚至是從一開始就不被重視的可能性比起傳統媒體來說大多了，並且照目前3G產品普及度來看，使用網路者其實並非某些特定的、與常人有異的特定族群，幾乎可以確定，他們就是「一般民眾」，他們代表的就是多數人之民心，在民主社會裡忽視他們的心聲和主張對政黨來說簡直等於自殺。九合一大選時「讓我們靜靜地 大聲說話」這支國民黨廣告背後即隱含著網路族群只是少數人這種想法，但最後結果我想我不用多提了。
但目前為止，國民黨在網路上所進行的仍然是其在傳統傳媒中使用的那一套，以為多開支持專頁，衝高人氣，重複散佈有利於己的言論，多多攻擊對手就行了。但虛假的高人氣毫無用途－是因為專頁的內容足以讓人認同而被廣為傳播，才造成了它高度的人氣（例如按讚人數又或者追蹤人數），反過來用不自然的方式衝高專頁人氣只會讓畫面看起來好看。而沒有道理的言論和流言很快就會被指出錯誤之處（例如督割事件），還會因印象已經造成，反而讓之中夾雜的有理批評因此被忽略，甚至根本無法廣泛流傳，只能在深藍網友間彼此流傳而已。關於後者這種操作，筆者認為主要是源於他們誤會了抱持異議者的身分和自我認同。
