老實說，台灣沒有白箱課綱。因為不論哪個課綱，都找不到學生的角色或聲音。
所有課綱都是黑箱，都是只知道由上往下灌輸的黑箱課綱。
不過，就遵守行政機關自己訂的程序而言，104是惡質到極點的黑箱課綱。改錯字的，變成定課綱的。而且101還是國民黨自己人定的，一輪還沒走完，就迫不及待要再更進一步洗腦。
我們的主張，就是撤銷這個惡質課綱；就是課綱不退，學生不退。
退了之後呢？就是101課綱獨尊。這好嗎？我們認真努力的老半天，就是停留在原點，不繼續惡化而已嗎？這樣大家就滿意了嗎？
老實說，我不滿意。
課綱裡還有說明欄，把老師五花大綁。這種課綱還是會極度扭曲歷史教育與評鑑。這種扭曲使得以前台大歷史系系主任甘懷真面對新生時說，忘掉高中所學的歷史，那不僅不是史學，還會誤導大家。這種課綱，讓我們愈學愈糟糕。
這也不滿意，那也不滿意。那麼比較讓人舒適點的課綱，要長成甚麼樣子？就我的經驗而言，我當了十八年的高中歷史老師，其中比較好玩、有趣的課綱只有九五暫綱的專題。
那個專題有點瞎，因為到高三了誰還管甚麼專題研究？可是，很幸運的，我在台中一中教，那裏的學生自己會念書、準備考試。所以，我們面對高三專題課，有很大的空間。我們一起玩劇場，一起欣賞雲門舞集，一起找茶博士體驗茶道，一起找中醫師來體驗針炙，一起到鄉野訪查廟宇的故事等等。
就我的理解，那課綱是軟性的，分成思想與社會，宗教與社會，醫藥與社會，大眾文化，物質文明與歷史的反思等等。那真是一綱多本，因為各個差異很大，大到大考中心無法考知道就知道，不知道就不知道的「事實」或「知識點」。
除了那個專題之外，台灣教育現場上的一綱多本是假的，只是一法令，以吏為師的政治工具。這次爭議，用王曉波的話來說，就是台灣主體史觀跟大一統中國史觀的衝突。一綱多本，應該都可涵設的。不只可以有台獨史觀，大一統中國史觀，還可以有極左史觀，極右史觀，原住民史觀，女性史觀和環境史觀等等，才是真的一綱多本。
我們的課綱有說明欄，然後又不只是說明而已。作者編寫一本課本，幾乎要完全依據那個說明來寫，否則無法通過教科書審查。所以，號稱一綱多本，但其實每一本都大同小異，就像秦兵馬俑只有表情的些微差異而已。
我們要追求擁抱多元像九五暫綱的專題課般一綱多本，或多綱多本，還是一法令，以吏為師的「一綱多本」，實則一綱一本呢？
在此，我先緩一下，講個小故事，來提供大家判斷的依據。十七世紀英國發生內戰，那場戰爭真是慘酷，兄弟殺兄弟，朋友殺朋友。此後，他們進行反思，仔細釐清政體該長成甚麼樣子，才不容易再發生內戰。當時有兩大主張，一個是以霍布士為代表的，主張一法令式的極權政體，大自然沒有真空；另一個以波以爾為首，主張多元並立的政體，大自然有真空。
