而且這麼可怕不穩定的「電力炸彈」，在未來的20年中，無論是夏天冬天，台灣用電多或電少的每一刻都可能發生。
為什麼我們要學的這些德國、英國、丹麥他們不會有這種問題呢? 他們當然也會，只是他們已經把岸上與離岸風電風場，都儘量分散開來。以避免所有的風機集中在一個區域，發生風車同時一起轉或是同時都不轉，這種風力發電域太集中所造成的風險。
即使如此，在這些國家中，這種「電力炸彈」的突發狀況仍然會發生，也正因為如此，所以離岸風電用得多的德國與英國、丹麥也都要和它的許多鄰國，以高壓直流電網連接，時時刻刻在那兒互通有無買電賣電。
有些人說，台灣夏天沒風，沒風就不會發電。沒發電就不必花錢買這些很貴的離岸風電。問題是台灣最需要電的季節是夏天，但這時這些大風機卻常常不發電。等到冬天不缺電的時候，這些風機又會老是狂發電，拚命要把一度5.8元的電賣給台電與台灣。為了冬天的空污，明明就可以用現在用得好好的核能電力就行了，為什麼硬是要廢核，然後要花上4倍的電費這麼多錢，在電力充足的冬天花大錢買電呢?
地小人稠的台灣，在2025廢核之後，雖然已經花了1.7兆來買離岸風電。但是卻仍然無法應付夏天的用電需求。仍然還要繼續再蓋電廠，仍然要一直繼續增加燃煤與燒天氣發電機組來應付沒有風沒有太陽的時候的電力。這些一直增加的燃氣與燃煤機組(例如林口明年又要再增加80萬瓩)，當然全部都要再多花錢。
台灣當然可以發展離岸風電。但如果一切能重來的話，離岸風電為什麼不是一開始就用競標的方式來進行。然後一度電費不要超過目前全球平均價格的20％。
一定會有人說，這樣太便宜，不會有人來標。
在沒有2025一定要廢核的壓力之下，就算沒有人來投標，台灣的電力照樣充裕。沒人來標就沒人來標。離岸風電的價格本來就一直在下降，二年後、三年、五年後的價格可能更低，我們為什麼一定就要急著在這幾年花上大把的銀子來買這麼貴的電呢?
繼續使用核能發電，不但照樣沒有空污，而且20年下來還可以省下1兆的電費。每年台灣也將多出500億來發展各種產業與科技，或者投入國內消費而不是拿去買電。這麼龐大的投資或是消費，不是能為台灣創造出更多產值與經濟成長嗎?
我不反對離岸風電。但我反對為了只是基本的電力，就投入如此巨大的電費。更何況還會帶來讓台灣電力更不穩定的風險。
我更反對以扶植廠商為由，來要求全國民眾以電費補貼。因為就算補貼了，就算台灣擁有了離岸風電。也不見得就有能力向國際輸出離岸風電。
