前陣子，我的書桌上出現一張很詭異的手寫價目表，上頭標示著「勞動價目表」（上頭還有立可白修正的痕跡，代表價格的設計曾想過幾回）：曬衣服2-3元，掃地1-3元，拖地2-4元……洗廁所100元（特別標示為每間），大掃除150元，看起來是以體力的付出為計算的依據，但也有毋須付體力的所得「零用錢」（每週日發給零用錢50元）。我把老大叫過來請她解釋一番，直說她知道天底下沒有白吃的午餐，有勞動才有所得，她可以分擔家務，但我必須支付她應得的酬勞。當下我和她辯說小朋友分擔家務是義務才對，怎可以論及金錢代價？她竟然回我，分擔家務她必須犧牲休閒的時間，但領取零用錢則是她的權利，言下之意是我必須補償給她機會成本的損失，天啊！這還沒完，價目表上還有一行更詭異的價目表，針對不同的運動，我也必須支付代價，例如打躲避球一次 20元，但打羽毛球每10分鐘要價10元，想必她愛打躲避球勝於打羽毛球，運動健身是為自己好，我也得補償嗎？
有一次，老大說想和我一樣讀經濟系，進我的母校。我問她難道不想進臺大嗎？她竟然回我，都在同一所學校，我教她可以不用錢，但她還不知道使用學校和她老爸這等資源，她還是要付費啊（也許我還得付學費和生活費）！我開始有種疑惑，小朋友的行為並未受到學院派經濟學的影響（基因的影響應該沒這麼強大），但竟然可以表現出一副頗有架勢的經濟推論，她真的適合和我一樣讀學院派經濟學？抑或是經濟學本就該在生活中學習，這竟然是我的疑惑了，但話說回來，如可以因勢利導趁機好好的和小朋友溝通一下基礎經濟學概念，這不也是一個有利的開端嗎？
＊作者為資深產業分析師與科普經濟學作家，著有《巷子口經濟學》與《拜拜經濟學》等書
