殷海光説，「徐復觀兇咆起來向獅虎，馴服起來像綿羊」。對於現代中國掌握權力的政治人物，徐復觀以獅虎之聲對他們發出怒吼；對於備受欺淩哀苦無告的勞苦群眾，他像綿羊一樣地撫慰他們心靈的創傷。學者黃俊傑在《東亞儒學視域中的徐復觀及其思想》一書中又用「土撥鼠」的比喻：「在二十世紀中國思想史中，徐復觀是如此地突出：他是一個出身湖北的農村子弟，從農村的泥土中獲得生命的動力，他好像一隻土撥鼠，從農村的泥土裡探出頭來，以他鐳射式的眼光與睿智，掃描傳統中國文化的病根，診斷現代中國的苦難，從思想史角度開出治療病灶的藥方，為這個時代留下可觀的著作。」他感概説：「幾十年來，我從徐先生的著作的字裡行間，讀出了他的一顆『感憤之心』，和這顆『感憤之心』為二十世紀苦難的中國所留下的文字見證。」徐復觀喜歡買書，做打油詩曰：「莫愁死後無人讀，付與乾坤飽蠹魚。」他自己著作等身，他的著作讓讀者常讀常新，當然更不愁沒有讀者。
儒家傳統與民主自由能融會貫通嗎？
本書不是通論性質的「思想傳記」，卻細緻地梳理了徐復觀與其他新儒家學人之異同。作者指出，在新儒家四大家中，錢穆與徐復觀專注於歷史學，唐君毅、牟宗三則着力於形而上學。而在歷史學領域，徐復觀與錢穆也形成鮮明對比：錢穆強調中國知識分子與歷代政權的和諧關係，而徐復觀則側重兩者的緊張性。
或許因為作者本人以儒家自居，對儒家思想缺乏批判性思考，故而對錢穆與徐復觀之差異只是點到為止，未能深入比較。香港學者張璠璟指出，錢、徐二人對「民主」的體認大相徑庭：錢穆雖強調「民主」的重要性，卻受其守護中國文化的強烈意願所束縛，且囿於「書齋學者」的生命形態，對傳統政治在實際運作的各種弊端欠缺深刻體知，故在其推崇傳統的「士人政府」之時，未意識到此一含有菁英主義的模式，究其實帶有專制的意涵。徐復觀則由於同時受到傳統儒家思想和參預現實政治經歷的影響，對民主的認識有不同於錢穆的更深刻之處，他強調儒家與專制王權的長期抗爭，與錢穆之強調中國傳統思想的「圓融」與「和諧」形成對比。錢徐二人所爭論的焦點，端在傳統中國政制是否專制，以及中國未來的民主之路如何前行。錢穆傾向於秉承孫文「三民主義」的說法，認為具有道德、智慧的精英分子握有政治權力，可保證每一個人的自由與平等，卻忽略了這一理想中本身包含的「將政治道德化」的專制意涵。徐復觀將「儒家精神」與「自由民主」作為生命中兩大主題，提倡保障消極自由，以及對中國傳統文化「擇其善者而從之」，似乎更接近英美保守主義或古典自由主義之精髓。
