余杰專欄:莫愁死後無人讀─為苦難中國留下文字見證的知識份子

2018-10-13 06:20

? 人氣

另一位台灣學者江玉林則指出,徐復觀堅信「儒家人文主義」。徐復觀認為,人格尊嚴,不僅是「解決中國政治問題的起點,也是解決中國文化問題的起點」。徐復觀也坚信:要「使政治成為每一個人的工具,而不是任何個人成為政治的工具。此一努力的結果,如大家所週知,即是以人權為靈魂,以議會為格架的民主政治」。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

然而,「儒家傳統」與「民主自由」如何融會貫通?徐復觀始終沒有給出讓人信服的答案。徐復觀看到了儒家的致命弱點:「儒家既對人倫負責,當然要對政治負責。但因歷史條件的限制,儒家的政治思想,儘管有其精純的理論;可是,這種理論,總是站在統治者的立場去求實現,而缺少站在被統治者的立場去爭取實現,因此,政治的主體性始終沒有建立起來,未能由民本而走向民主。」換言之,「民本」與「民主」不可混為一談,從「民本」走向「民主」需要一座橋樑,而不是一道彩虹。但徐復觀和所有的儒家思想者都未能找到這座橋樑,儒家傳統的「現代轉化」仍然停留在畫餅充饑、望梅止渴的幻覺之中——在現實層面,號稱「復興中國文化」的國民黨和蔣介石,同時卻又堅持一黨獨裁和一人獨裁,豈不自相矛盾?

東亞儒學優於西方文明嗎?

黃俊傑探討徐復觀的思想,有一個獨特的框架,就是「東亞儒學」。這是過去的學者研究徐復觀和中國新儒家時不曾使用的視角。徐復觀曾留學日本,接觸到日本諸多思想家的學說,既有汲取,也有對話,還有反對。比如,徐復觀與明治維新時代的西化派思想家福澤諭吉的路向就南轅北轍:徐復觀批判西方近代文化中的縱慾、貪婪與病態的個人主義;福澤諭吉則要求東亞知識分子以近代西方為師,才能脫離落後與愚昧但東亞歷史宿命。晚近一百多年來,日本成功融入民主自由的普世文明(儘管走過一段軍國主義和對外擴張的彎路),成為亞洲最領先的文明國和法治國;中國則前進一步、後退兩步,儒家專制主義傳統與蘇俄的極權主義模式結合,使得中國人至今仍然深陷於鬥獸場的悲慘處境之中。中日兩國的不同境況,反證了徐復觀的失敗、儒家的失敗以及福澤諭吉的成功、西化派的成功。

蔣介石、胡適
蔣介石、胡適。

與胡適和福澤諭吉的全盤西化相反,徐復觀對自己並不瞭解對西方文化嚴厲批判。他認為,「西方近代文化是以『機器的支配』取代了『人的支配』,這是一種文化的虛無主義。西方近代文化的特性是人的地位之動搖,因此展現『非人間』的性格。」他更是對西方的現代藝術以及現代詩全盤否定,認為那都表現一種「沒有人性的生命」,是一種「孤獨」與「恐怖」。他的結論是:西方文化最大的弊病在於它是一宗缺乏對人類的愛的文化,它表現為一種反理性的思想傾向。

喜歡這篇文章嗎?

余杰喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章