2024諾貝爾經濟學獎14日傍晚公布，由美國學者艾塞默魯（Daron Acemoglu）、強生（Simon Johnson），以及英國學者羅賓森（James A. Robinson）獲得殊榮，表彰他們研究社會制度的包容或掠奪性，如何影響國家間的繁榮差距，以及影響經濟發展的貢獻。不過，香港經濟學家雷鼎鳴有不同看法，他批評3人的理論對中國發展視而不見，「林毅夫、蔡昉和李周更有資格拿諾貝爾經濟學獎」。
諾貝爾經濟學獎得主理論，「從香港經驗來看是亂吹的」
今（2024）年是中國大陸著名經濟學家林毅夫、蔡昉與李周共同撰寫《中國的奇蹟：發展戰略與經濟改革》一書出版30周年。22日，《中國的奇蹟》出版30周年座談會在上海大學舉行。
香港經濟學家雷鼎鳴在會上將《中國的奇蹟》與今年3位諾獎得主理論進行比較，指出後者研究的基本假設是：過去幾百年來，歐洲人在全世界很多地方都搞殖民地，但不同殖民地引入的制度不太一樣。假如在某一個地方，歐洲人去了，死亡率很高，他們就不願意在那個地方安家立命。殖民者都是急功近利的，想很快地在這個國家剝削壓榨，賺了錢、拿了東西就跑。
雷鼎鳴表示，但是，在另外一些地方，諸如北美洲，加拿大、美國這些地方，他們打算長期停留，所以根據近代西方的記錄和他們的說法，引入制度的包容性比較強。但是，是不是制度的包容性非常強這個很難說。「我在香港，我也經歷過殖民地統治，這是有很大的歧視性的，所以說包容性很強我覺得他們是亂吹的。」
「歷史終結論」的經濟學版本，以為複製西方就能成功
雷鼎鳴進一步分析3位諾獎得主的理論，強調其研究闡述了引進良好的制度會帶來經濟繁榮，但是他們最終的目標是，闡述西方民主制度是包容性制度，他們是要證明民主制度對經濟增長有利，其實這個論證是有問題的。
雷鼎鳴舉例，2019年3位得主曾在《政治經濟學雜誌》上發表過一篇文章（Democracy Does Cause Growth），「我仔細讀了，覺得挺荒謬的。」他們根據「自由之家」（Freedom House）資料庫，給175個國家的民主程度賦分並進行排名，接著幹脆把這175個國家和地區分成兩類，一類是民主經濟體，另一類是非民主經濟體。他們使用複雜的計量經濟學的方法，發現屬於他們認為民主的國家，在其他因素不變的條件下，25年以內GDP比非民主國家高出20%到25%。「當然這也不錯，並不是說西方民主制度一無是處，但是25年的增長才高出20%到25%，太低了吧！我們早習慣了中國的高增長，他們看不見『房間中的大象』，對中國的發展視而不見。」
美國經濟學家薩克斯（Jeffrey Sachs）曾經說過，為什麼很多西方經濟學家看不到中國的發展？因為他們假設了中國經濟很快就會崩潰，崩潰了就影響不了他們的結論，所以他們根本不管。雷鼎鳴說，「當今中國的實踐提出很多問題，跟他們的理論都是相矛盾的，所以他們乾脆不理。」 （相關報導： 「經濟低迷只是短期問題！」林毅夫：中國長期經濟增長有「3大優勢」 ｜ 更多文章 ）
在雷鼎鳴看來，3位得主的理論和福山（Francis Fukuyama）的「歷史終結論」差不多，「認為西方的發展模式已經完美了，就說你們來學我們吧。」雷鼎鳴補充道，「複製別人的東西不是壞事情，我們不要太封閉」，「但是3位諾貝爾獎得主覺得完全複製西方的經驗就能取得西方發達國家的成就，這是典型西方人的思想。」
