凡事都有一體兩面，媒體報導內容也不例外，應客觀接納不同群體，不同觀點，不同聲音。英國小說家狄更斯1859年名著《雙城記》（Tale of Two Cities），描述歐洲人民歷經社會情景，故事開頭：「那是最好的時代，也是最壞的時代；那是智慧的時代，也是愚蠢的時代；那是信仰的時代，也是懷疑的時代；那是光明的季節，也是黑暗的季節；那是有希望的春天；也是絕望的冬天……。」這段話告訴大家，世事沒有絕對，想法存乎個人所處立場與大環境。
「獨立記者」朱淑娟2024年3月12日風傳媒專欄，發表「搶人民土地標售獲利，重劃惡法應該廢除」，敘述內政部長林右昌為台中市地重劃「抵費地」標售一事，與盧秀燕槓上。內容提及「重劃這個惡法合法搶劫人民土地來的，的確各縣市都有」、「重劃美其名是一塊不完整的土地交換分合後還給地主的制度，但實質是一種中央、地方合謀掠奪土地的惡法，中央訂定法令，地方依法圈地重劃」、「政府賺的還是少的，最大獲利者是建商。因為地價稅太高，很多地主最後還是賣給建商」、「搶來的土地不論是標售獲利、或蓋社宅都不道德、也沒有正當性。」朱淑娟自詡「記者」，文章內容卻以偏概全、誤導法令、危言聳聽，摒棄新聞記者查證基本責任。筆者身為重劃案當事人，實感到遺憾與不滿！
筆者家鄉有一塊土地，屬都市計畫區學校預定地，包含筆者本人、親戚、鄰居等百人共同持有，因歷經40年無法徵收，土地使用多所限制，僅農作或荒廢中，96%私有土地對外無道路，形成「袋地」。於是多數在地土地所有權人（簡稱地主），同意都市計畫變更，解編學校預定地，爭取通過市地重劃「整體開發」籌備「高雄84期自辦市地重劃區」，並著手組織、規劃、審議、施工、分配，雖然未來分回土地僅剩50%，但基於以下理由，我們仍認為有採納市地重劃必要：
一、區域內畸零狹小、分散土地，加以整理合併，重新規定地界，可使其成為整齊畫一，適合經濟使用的規格與面積，再按交換方式，分配與原地主，增加建地供給，提高土地利用價值。
二、透過市地重劃，家鄉公共設施更加完善，可留給後代子孫更安全、便利居住環境，促進在地人返鄉就業、就學、生活、養老。
三、若無市地重劃，土地仍被編定為學校預定地，限制地主善用土地權利。倘依「左派」地政學者徐世榮訴求，無限上綱私有財產，要求透過都市計畫直接變更為住宅區，由政府編列預算徵收地主土地開闢公共設施。以國家財政狀況、發展急迫性而言，偏鄉地區就算再歷經一百年仍無法徵收開闢，對現況更為不利。
