國防安全研究院日前發布「2023中共政軍發展」評估報告指出，共軍擁有陸軍兩棲合成旅及海軍陸戰隊兩支兩棲地面部隊，若中共攻台，首波海空登陸兵力預估約5萬人，但考量共軍沒有兩棲登陸作戰經驗，且我國軍積極部署飛彈，共軍將面對相當風險。對於前述的這個論點筆者表示尊重。
不過，筆者想起國內知名媒體人楊渡曾於民國109年6月10日，在《中國時報》專欄刊出「兩岸的新戰爭論」乙文，文中提到1995年他曾在北京訪問過一個從事電子電腦武器的共軍二砲（現已更名為「火箭軍」）的軍事專家，當時這位專家笑著說：「你們台灣的軍事專家都在說，中共如果武力攻台會『萬船齊發』，用登陸部隊去進行地面戰，而後台灣要如何如何防禦，真是太看不起現代科技了。」他接著說：「想一想波斯灣戰爭（附註-以美國為首的多國聯軍部隊，於第一次波灣戰爭對伊拉克各軍事設施展開歷時42天的空襲，發射288枚戰斧巡弋飛彈、35枚空射巡弋飛彈及9萬噸的各型炸彈，重創擁兵120萬人的伊拉克軍隊後，隨即在100小時的陸戰中以輕微代價取得決定性勝利，這是一場典型之癱瘓戰），你們就會明白中共會有什麼手段。這不是中共的發明，是美國開頭的，也是現代戰爭的必然規律。」在中共軍事專家的評估中，中共的武力攻台會在飛彈全面重點攻擊下，使台灣全面心理崩潰、抵抗與反擊能力已消失，中共才真正派軍隊攻打本島，以最小的損失，取得最後的勝利。
依據近代戰史記載，遂行兩棲作戰者無不成功，主因在於來攻者掌握制空權！有了制空權就能掌握制海權，掌握了制海權就能改變陸戰的勝負態勢，這是顛撲不破的戰爭原理，遠如二次世界大戰的諾曼第登陸作戰、近如英國與阿根廷的福克蘭群島登陸作戰，皆是此理。而台海為全球火藥庫，可能爆發的衝突樣態，各方假設甚多。但揆諸古今戰史，最常見的慘敗原因，就是把單一優勢當神主牌，排斥考慮其他可能性。台灣與其宣揚共軍來犯難以成功，更該「料敵從寬」（對敵人的預測都從很廣泛的角度去做，以保萬全）地檢視自身「罩門」，提前予以彌補才能「因敵制勝」（根據敵情變化使用不同的作戰策略而取得勝利）。
中共深知若欲使力量平衡發生決定性的改變，軍事奇襲是主要的選項，大規模之奇襲一向是共軍在開戰初期的慣用戰法，如1950年韓戰、1962年中印戰爭、1979年懲越戰爭都是如此。假使中共決意對台灣動武，很可能會突然發動奇襲，以提高武力犯台的成功公算。換言之，「不宣而戰」是中共的慣伎，在共軍掌握戰略主動權下，若在福建平潭週邊之海峽中線附近，採取海、空聯合演習直接轉為實戰攻台的奇襲方式，先以火箭軍的中短程彈道飛彈、巡弋飛彈及東部戰區的遠程火箭砲癱瘓國軍指管中心與機場、港口等設施，再發動三棲登陸台灣本島各要域，恐不利我軍防衛作戰任務之遂行。因此，台灣軍方亟需針對戰備整備之罅隙予以補強，其要項大致可以歸納幾個方面： （相關報導： 風評：又是諾魯變心，賴清德何時變臉？ ｜ 更多文章 ）
一、建構反飛彈及反火箭彈整體能力
中共對台灣最直接的威脅就是各型中（短）程彈道飛彈、巡弋飛彈及遠程火箭砲，其若要對台動武，必然以上述武器快速地癱瘓台灣空軍所有地面機場及防空相關設施之戰力，故台灣若能建構反飛彈及反火箭彈整體能力，將使北京決策者意識到攻打台灣的困難程度，進而確保我空軍基地各設施與跑道安全。因此，台灣應優先運用國防資源置重點於建構反飛彈和反火箭彈防禦系統（可參考美軍關島基地整合標準三型、標準六型、愛國者飛彈、薩德反飛彈及以色列鐵穹反火箭彈系統的規劃），委由中科院在愛國者三型飛彈及國造天弓三型飛彈既有的反飛彈攔截基礎上，積極研製或引進反火箭彈的新裝備加以整合。
