台灣2024總統大選，日前正式邁入最後10天，藍綠總統寶座短兵相接，白色目標國會關鍵少數。稍有關注選情者，不難發現自十二月初，民進黨透過檢調和國安單位，鋪排中共介入台灣大選一事，妄圖讓中共介選挑起台灣人的抗中意識，使選情有利民進黨。
饒富興味的是，包括筆者的觀察，和國內學界、媒體界、政界的朋友都告訴我，中共介選的這個因素不要說炎上了，連引起社群廣泛討論都力有未逮。選民不分中間藍綠，高度關注的皆為內政議題，三方民調的波動也都不涉及兩岸，民生議題和外界對候選人回應個人操守事件的觀感，都比中共介選有影響力。針對此現象，我認為可以初步從兩個層面分析，第一個是中共介選議題如何擴散，也就是通路安排上的問題；第二個則是中共介選的本質，在大眾認知的兩面性。兩面合一，我們即能清楚理解，何以中共介選難以成為被重視、被關心的選戰焦點，過度政治操作的結果，反而可能讓台灣民主陷入更危險的地步。選戰過程中，美國、民進黨、國民黨，三方都會提及中共介選。美國希望台灣注意中共介選，民進黨不只希望台灣人注意中共介選，更勤於運用相關事件抹紅國民黨，國民黨則誠心禱告中共不要有過多作為，2016周子瑜事件、2019王立強事件的創傷震後群，實在不輕。在刑事案件裡，最大受益者就是頭號嫌疑犯，因此相關議題的擴散，必須出自「可受公評」或表面上「不偏剖任何一方」的單位。中共介選的消息，不是出自國安五法賦予其偵辦權力的檢調單位，就是出自台灣人認知中比較中立的外國媒體。尷尬的是，在民進黨執政後，國人對檢調的信任度不高，類似消息不斷透過特定外媒傳播，也在近期的五月天事件引起反效果。中共施壓五月天發表一中言論，「路透社」和「CNN」的報導同一天發出，但是文章內容即顯示兩家媒體的風格截然不同。路透將匿名台灣官員說的話當作獨家，無特別討論，也未表示是否查證；CNN則為事件加上脈絡，有特別討論，還強調編輯台無法獨立查證消息是否屬實。我點進路透這位記者的報導列表，發現他十二月的六篇新聞都跟中共介選有關，時常引述匿名台灣官員，甚至還有獨家，可合理懷疑他當朝官員人脈非常廣。賴清德競選辦公室發言人戴瑋珊回應五月天事件，表達「相信外媒都有查證」，顯然對路透非常有信心。宣傳中共介選的產業鏈被看破手腳，我認為是相關議題吵不起來的第一個關鍵。第二個層面，我們回到中共介選的本質和其效果。中共介選若引發關注，選情的受益者是民進黨，受害者是國民黨，因為很多台灣人的直覺反應就是不能讓受中共青睞的一方當選。但諷刺的點就在這裡，如果中共在民進黨立了國安五法，還特別創立了數位發展部處理資安問題，甚至民進黨提名的不分區第二名就是標榜認知作戰專家沈伯洋，台灣經過八年面對中共介選還這麼脆弱，民進黨是不是該負起最大責任？中共介選如果太甚囂塵上，代表蔡英文、賴清德這四年來，根本沒有讓台灣比較安全，台灣民主仍然非常脆弱，或許就是這樣的兩面性，讓賴清德競選辦公室非常苦惱該怎麼操作這個議題。但現在選情緊繃，或許什麼藥都吃看看，是不得已的選擇。 （相關報導： 風評：五月天不是周子瑜 ｜ 更多文章 ）
＊作者為曾任教國外大學，長期在海外評論臺灣政治
