有2人(10%)為可變群，根據自己感受的候選人形象投票，相對可能改變。
有3人(15%)為搖擺群，會依媒體所傳達的候選人形象而投票，經一段時間累積後，相對可能改變。
可變群與搖擺群為「可改變」，但仍有基本傾向，沒有足夠吸引力時，不一定「會改變」。
由於絕大多數選民的投票取向都是固定的，選舉結果其實操在少數「會改變」的選民手中。選舉表面是求「從眾」實則為「眾從」。
過去40年，「會改變」的選民未超過2人(10%)，不過因其逆轉性質，在數字效果上為乘2。
勝選的關鍵，在找到與說服「會改變」的 2 個人。
閉門協商▪不受可變者青睞
可變群與搖擺群的可改變參數為：8周-8月-2年。他們有一個特徵：比較願意接受一個公開競合的結果，較不青睞閉門分配職務。例證如下。
能夠達到「隨機/等機率性」的民調，可以觀察深層，與預測未來。
40年來「53237選民結構」始終穩定，所以全國性選舉，除了2004年外，凡是全國性單一席次選舉，全部在選前8周內就幾乎穩定不變，而與選舉結果差距從未超過2%。
2004年還沒有不得報導民調的法律，當時我在世新大學服務，我們一直調查、報告到選前1天。
當年政黨協商「連宋合」出檯後，坊間民調紛紛報告，連宋大贏10% 以上。我們的隨機民調顯示，一般經過初選的組合，在初選後數字都會上揚。但連宋的協商組合沒什麼改變，而且始終只領先不到2%。
「319」當天發生槍擊案，發現投票率突然上升近2%，我們急忙增加問題、擴大樣本，再發現選民對選後會發生嚴重的衝突，有顯著性的高度憂慮。
我趕緊去見牟校長宗燦和葉主秘至誠，報告發現選舉史上唯一在8周內發生可能改變選舉的事件，而且可能觸發國家長期振盪。建議本校是否登高呼籲，根據本校研究，建議暫停選舉，避免長期紛爭，可惜未果。
三月十九日傍晚，我們在實驗室中預見阿扁中槍，倒地的卻是連戰，與因此連續的衝突。
也印證了閉門協商，對可以改變的少數選民，缺乏吸引力。
時勢曾造韓國瑜▪現有第二次機會
可協助實現二階段初選者，可能是韓國瑜。
我曾獲得一生最大的一次民調委託，預測高雄市長選舉。因為樣本夠大，我們做到可以分析區里。
2018選舉日前夕，我將對區的預測傳給委託人與幾位關鍵人士，第二天的結果是百分之百全對。
當時媒體與坊間民調，都認為韓國瑜將由王金平的路竹展開大勝，我們卻發現韓國瑜會在路竹輸，果然他也輸了。這個輸，反而更證明了隨機/等機率民調的預測能力。
2020年總統選舉，我們根據民調結構分析，發現對國家發展的最好方案是：各政黨好好辦初選，民進黨已有程序，而國民黨尚待籌謀。
