政府推動的政策如果要採用某種技術，基本上一定要是一個成熟、且已可商品化的技術，才能在財政可負擔情況下全面推動與普及，在這方面，政策其實是該有「不為天下先」的想法。雖然各種技術的先行者，一旦成功與商品化後可享有最大利益，但對台灣這種資源有限的中小型經濟體，卻不宜也不用投入太多「未來技術」，業界當記得台灣政府曾押寶WIMAX會下代4G技術，結果錯了，損失慘重的教訓，台灣更適合當一個靈活彈性、速度快、技術佳的追隨者。
一種新技術從發想、理論上可行、到實驗室成功再到最後的推廣普及的商業化成功，到底需要多少時間非常難說─有快速成功商業化者、有走過漫漫長路才成功者，更有永遠走不到盡頭者，至於中途夭折終被淘汰者更多。
二戰後實驗室就出現核分裂與核融和2種核電技術，當核分裂技術早已普及全球時，核融和技術過了80年仍未成功商業化。百年前內燃機的油料車問世時，其競爭者就包括電動車，結果油車勝出；百年後才因特斯拉橫空出世再次把電動車推上舞台。
賴清德提出的氫能、碳捕捉等技術雖然早已存在、發展中，但距離成功商業化到底還有多遠，還是一個大大的未知數。把這些都列入其未來推動的能源政策中，其實就是畫餅瞎說。原來2025年綠電占比20%的支票都註定跳票了，現在開一張新票子，說2030年他將實現多元綠能占比30％，大概也是一張芭樂票。
至於說到要「持續透過氫能、多元綠能與淨零科技，於2050年將再生能源發電占比提高至60-70％、氫氣占比9-12%、碳捕捉占比20-27%」，那就更是「窮開心」了，反正近30年後的事，就隨便說說，不會有任何記憶點、也不會有人介意吧。
