而近年來側翼加重的話語權則更加深綠營的部落主義。
泛綠的側翼有各種來源的話語權加持，以及更強烈的批鬥異己傾向。有時這種因著小事情而輕易敵我劃分的情況，會凶險到連長期親綠或本身就是綠的評論者，都必須在小心說話和大膽說話但會被批鬥當中做選擇。
當本身親綠的評論者都尚且如此，那麼一般民眾體會到的推力將是更強的。
事實上，泛綠側翼的最後一次有效威力，是用來對付賴清德的時候。而那之所以有效，是因為戰場是在綠營同溫層內。泛綠側翼的影響力如今已不容易擴展至綠營同溫層之外。
綠營當前的部落主義，就是看似同溫層內殺聲震天；但在同溫層之外，效益反而是負面的。
這種泛綠見到自己人不論事情狀況就先挺，見到對立勢力則不論事情狀況就先找地方攻擊的情形，如今阻卻的不只是原本在政治圈攪和的人，也阻卻了多數非鐵綠的群眾。
因為多數人沒有盲目到什麼都要死挺到底。近期就有一組可以對照的例子：
近期農業部和教育部都有一些可被批評的點出現。然而在農業部問題上，團隊似乎選擇採取死挺到底的風格，最終火全面燒到綠營本身並且帶來明顯負面效益；相較之下，教育部雖然先是由基層出面道歉，但是整體動作迅速確實，更重要的是，並沒有露出要全黨盲目挺到底的姿態。因此儘管仍有些負面聲音，但一部分會是談論局處高層的食古不化，並且效應隨議題暫告一段落而暫緩，而非全面延燒到民進黨。（當然，教育部和農業部在近期問題中牽涉的利益有不小差距，或許這也影響到綠營的決策。不過近年綠營在很多時候，即使是很小利益也會全黨護航到底。）
這種綠營近年太過堅守部落敵我之分的情形，反倒讓一般民眾發現他們講的話不太能相信。人們其實是會看出那些說話之人並不在乎當中是非判斷，只在乎是不是自己人的（因為人們很容易發現，如果是自己人，泛綠就找盡理由挺到底，若不是，就找盡理由先攻擊）。
如此結果，就是綠營只能吸到原本就會投綠的鐵票，失之於會影響選戰關鍵的中間選民，也失去擴展吸引群眾的機會。
在這種景況下，泛綠內部出現更多的是擁抱基本教義派。
因為取得基本教義派的支持是最廉價輕鬆的。經營自身個人品牌和地方經營，都是勞心勞力，並且必須面對外部實際考驗。但擁抱基本教義派卻能輕鬆拾取鐵票族群的好處，並且如同中共的諸般鬥爭形式，「寧左勿右」。這「寧左勿右」也是最能在內部鬥爭輕易佔取利益，但卻不會增加外部競爭力的途徑。
舉凡各路盲目相挺型側翼，和擁抱基本教義派的政治人物，他們都不太容易為泛綠帶來新的票源。相反地，他們是在利用、吸取綠營的能量為自己所用。
