林金順觀點：民調如烏雲，常蔽選民眼─兼論柯文哲的智商與智慧

一、民調如神?主導選民 

總統大選，是決定一國前途乃至生死存亡的天大之事，理應取決於全國人民之正確選擇，但事實卻是操控於一些無形黑手操控的媒體，古時為製造「讖言」，今日則是依於「預言」或「命理」等，最有力的則是透過「民調」以「具體數據」全程主導選民思維，此一民調，就好像是行車上路之前，引導你選擇匝道一樣，其「通」或「堵」，全在「傳言」者一人之口，真實性如何?未必，合理嗎?當然絕不合理 ! 必須併用高智慧作綜合判斷，豈可任憑「民調」左右?

二、人之錯知，源自偽訊

人之高於禽獸，主在有其獨立思考力，就「習慣領域學」(Habitual Domains)理論視之，可區分為「潛在、隱達、顯實、核心」四層領域，各掌思考的「智、知、識、慧」四層次，相對應於易道的「道、理、象、元」四境界，內涵如次:，

(一)智者，博知如日，是知與識的結晶，以大「道」為依，由長期修鍊「悟智」而通。

(二)知者，專知之研，是智與慧的驗證，以事「理」為據，由深度專研「覺知」而達。

(三)識者，群資明辨，是智與知的基礎，以識「象」為憑，由全方接受「感識」而得。

(四)慧者，豐識彚心，是前三者的源頭，以本「元」為基，由核心導引「啟慧」而生。

由於資訊爆炸，選民都被大量浮淺訊息，或媒體精心設計的假資訊霸凌，久而便就喪失獨立思考力，最基本的判斷力也淪喪如低能兒，目前台灣的選舉操控就是如此，投票之前，不看候選人政見，只問民調支持度，「感、覺」都麻痺了，哪來的知與識?當然更遑論「智慧」了。

三、曾參殺人，偽訊如刃

「曾參殺人」與「三人成虎」故事大家耳熟能詳，說明假資訊與流言力量的可怕。前者大意是說孔子門生曾參，因有同名者殺人，有人告知曾母，曾母不信，後因連續多人通報，乃使曾母智慧也被矇蔽，乃至翻牆而逃。連曾參如此賢者，只要持續告以偽訊，連知之最深的母親也會自信崩潰，足見目前「專業民調」的威力能不可怕嗎?而「三人成虎」故事，則是針對無判斷能力的盲目大眾所採用的「資訊戰」手段，現在的「1450」善用網路散播，就是最佳例證，所以說，「盡信資訊，不如不信」。所以老子說:「 不出戶，知天下；不闚牖，見天道。 其出彌遠，其知彌少。」就是堅信一己智慧而不被外來資訊所惑。

四、烏雲蔽日，一葉遮天

常聽說「眼見為實、耳聽為虛」，意指耳聞不如眼見，唯有親眼所見才是真正實相。其實，耳與目都是資訊來源之一，若無專知與智慧為導，則所有的「視」與「聞」都是虛偽不實的，有小小一個事例即可足以證明「民調」的虛構與失真。我曾在外授課(中華HD學會)時問「烏雲蔽日，一葉遮天」的真實性為何?大家都回答說「蔽日是實，遮天是假」，我就問「日有多大?雲有多高?頭頂片雲焉可遮日?」再說「天有多廣?葉有多大?一葉怎可遮天?」同學們聽後為啞然無語，我就提出正確答案是「雲蔽是視線，一葉可遮眼，天日之大，能不遮蔽?」同學頓然覺而悟之。 （相關報導： 專訪》「登陸台灣不是中國問題的結束」　美國安專家柯羅夫剖析台海局勢 ｜ 更多文章 ）

五、翻雲覆雨，盡在惡媒

依據「習慣領域學」理論，所謂「事實」，有虛象、假象、幻象、表象、實象、真相、潛相等區分，因為大眾媒體已被惡政壟斷，每天所接收的資訊都是局部假象而不自覺。舉一實例，我有次回家忘帶鑰匙，屢按門鈴而無應，眼見五樓家中燈亮，也耳聞鈴聲，明知人在，就是不開，電話也不接，後來請鄰居開門上樓，卻見二孩子分別在浴、廁，妻在燒菜，見「真相」如此，當下只得息怒，未料原來「眼見、耳聞」的表象，與同一時空的實相、真相竟有如此差距。當今一些無良媒體「製造業」豈不就是利用類似手法以愚弄社會?

六、民調烏雲，能蔽天日

上月曾看到某電視台播出「館長」怒責「美麗島」的民調拿錢作假，甚至歡迎來「告」，相信這也是庶民心聲之怒，結果負責人以一句「他不懂專業」輕描淡寫的帶過。對此我也深有同感，請問，形象與政績俱佳的侯市長，以其大勝蘇貞昌，輾壓林佳龍之實力，民調何以遠遠落後黑金治市與藐視議會的賴清德?如果民調普及而真實，那新北市民的支持率也只有20%不到嗎?若是全國性的民調，以藍營縣市維持過半得票的支持率，那綠營的執政縣市基本盤必須高達80%以上，才有目前35-40%的高支持率，可能嗎?一言以蔽之，就是那片頂上「烏雲」，與眼前電視的一片「巨葉」，長期的遮蔽了「心、眼」與「良知」，覺醒吧，別再陷於惡質「民調」的幻象中，要堅信自己的認知與「民意」，支持該支持的優質候選人吧。 

七、智商內涵，絕非智慧

柯主席非常自詡他的智商高於常人，其實這是一迷失，所謂「智商」其實只一個人的大腦對外界接觸事物的識別、理解與反應等能力之綜合而已，重在邏輯與推理，國人稱之為「智力」，我在國防部曾主管此一業務，也委託政大心理系作「智測題庫」的編修專案，深知「智力」迥異於智慧，「智測」屬一己的標準答案，而「智慧」則無絕對標準，且屬群體彙集而成的集體智慧，甚至要歷經多時乃至數十百年以上，才能印證其高明之處。我絕對同意柯主席高智商，但是對於「藍白合」如此大事，不就總體因素做深遠評估與權衡決斷，卻推給漫無標準的民調定主副，這豈非捨智慧而「問道於盲」?

八、群謀在博，獨斷高明

智慧也有高低之分，大致上區分九明如次:下智聰明每多誤事  2.黠智巧明適足害事 3.專智精明勢必敗事4.獨智英明終極毀事  5.眾智開明勇任救事  6.博智賢明柔韌任事7.全智通明寄重任事  8.上智高明曲低成事  9.悟智聖明自然無事。九月廿八日我在「中華戰略學會」的故王文燮理事長紀念會上，請問柯主席對「藍白合」的看法，他不假思索地回應說沒問題，足見面對此案早已成竹在胸，應該具有相當的智慧，至於幕僚的會前會，若是成員雜以一己之偏或私，都將會影響此一決策，我想黃珊珊此際正陷於胞兄「潛艦國造案」之糾結，是否會大公無私的客觀研商，則就不得而知，但謹懇切期盼柯主席能一本為國為民之初衷，莫要「捨上智而媚俗識」，庶幾不至陷於「聰明誤事」或「精明敗事」，甚至讓民眾黨陷於因一己「英明」而毀事之困境。

＊作者為前中華民國習慣領域學會理事長 （相關報導： 專訪》「登陸台灣不是中國問題的結束」　美國安專家柯羅夫剖析台海局勢 ｜ 更多文章 ）

參考文件:  習慣領域期刊. Journal of Habitual Domains (JHD)2020.03，第十一卷第一期。