「檢察官『反覆訊問』被告是否認罪？這是偵查訊問態度不佳，或係民眾誤會？」先前拙文《台灣的檢察官讓我心寒》談及民眾發文感慨「被逼認罪」之情，以下透過2023/9/13監察院112司調19號調查報告（下簡稱「該案」），來談談類似偵查實務個案。
惡檢群相：拍桌大罵、自稱「看你不爽」樣樣來
實務上檢座逼問之情況，請先看此則影片《司法淪為檢座刑求工具》，某網友留言：「2017年看過他在北檢的偵查庭，雖然只是車禍這種小事情，但是他從頭到尾只會大聲一直問當事人認不認罪，然後問了當事人案情的問題，當事人要回答的時候才剛講 『回庭上，我...』，直接被大聲打斷，然後又『繼續問』認不認罪。」而該影片中，只見檢座楊大器稱：「你不知道我很兇嗎？」、「我看你很不爽！」、「你不知道我就可以這樣？」、「你不知道我這麼兇」等等，訊問過程包含拍桌、大聲斥罵，可憐的無辜老百姓，任由檢察官「依法」欺負？
另一案例，例如《逼供7旬原民婆婆、司改會控惡檢》影片中提到「惡檢不刑求、不打人，但手法很多」，該新聞影片50秒至1分鐘止，吳檢提到（原音）：「你不要在那邊假了啦，喔拜託。我跟你講啦，好啦好啦，你這是再找死啦，你是眼睜睜看自己從懸崖上跳下去啦。」讀者們不妨點入該影片，觀察個案中被告受詢之實況。（細部筆錄請參閱：檢察官吳文正懲戒案、103年度懲字第5號）
反覆訊問被告是否認罪、疑未詳查事證？
再來看看近年情況。依監察院112司調19號調查報告，其案由如下：「嘉義地方檢察署廖○豪檢察官偵辦黃男被訴《妨害名譽案》，疑未詳查事證，即率予要求黃男『認罪』並與告訴人和解，且『訊問態度不佳』等情案。」短短數行，略如：「輕罪」、「疑未詳查事證」、「要求認罪」、「訊問態度不佳」等等，可看出多少端倪？筆者提醒一個關鍵：「被告（人民）不認罪，檢察官『反覆訊問』被告是否認罪！」懇請思考該案被告的感受。
《檢評會109年度檢評字第192號》決議，其理由（節錄）提到：
「受評鑑人（檢察官）僅『多次』訊問請求人『是否認罪』，…仍『反覆問其是否認罪』，…。此等偵查行為並不符合《檢察官倫理規範》所要求之「顧及被告權益」、「非以使被告定罪為唯一目的」、「對被告有利及不利之事證均詳加調查斟酌」等原則。」（註：全文請檢閱該調查報告）
筆者無意責備基層檢座，回到個案觀察，偵查中檢方應詳查事證、依證據辦案，當被告表示不認罪，檢察官若認為已達起訴標準，可檢具事證向法院起訴，由法院依法審理暨判決。但為何頻有「逼迫」被告認罪之議？顯然值得深思及檢討之。
僅反覆訊問是否認罪、牴觸《檢察官倫理規範》
按偵查當依法調查客觀證據，檢察官訊問態度應公正懇切。前揭所示案例影片，筆者請問：「檢察官這樣的訊問語氣正確？」當主觀心證朝向有罪推定，已顯失客觀（違反無罪推定原則），遑論「訊問態度懇切」及「引用、檢具客觀證據？」 （相關報導： 楊岡儒觀點：鄰居糾紛—自家監視器與刑責 ｜ 更多文章 ）
回到該案觀察。偵查中，檢方頻頻勸說被告認罪，至多為「訊問態度不佳」。然而民眾為何聲請檢察官評議？該案檢評會理由，談及：「受評鑑人（檢察官）並未加以考量，未注意其他程序上與實體上對請求人（被告）可能有利之處，亦未就認罪與否對其權益的可能影響進行告知，而『僅反覆訊問請求人是否認罪』，此行為即與《檢察官倫理規範》有所牴觸。」細看或可體知檢方辦案，「反覆訊問被告認罪」之問題。
