「有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。」，盱衡眼下的臺灣教育，處處充滿了不均與不安，20多年來的教改並沒有讓臺灣向上提升，而是讓整個臺灣往下沈淪，兩任民進黨執政以來造成高國中及小學生只認識陳水扁與蔡英文，卻不識蔣經國、孫運璿、李國鼎，更別提孫中山、蔣中正，至於誰是韓愈？誰是宋徽宗？誰是霍去病？誰是利瑪竇？這些學生一概不知，更荒謬的是有學生認為林默娘是北港人，更有學生認為三國演義是日本人所撰。
舉凡技職體系的消失、大學的氾濫、學生素質雪崩式下降、華而不實的108課綱、莫名奇妙的雙語教學、嚴重的學用落差等等。這些都只是冰山一角罷了，教育本該因地制宜，可收合縱連橫大開大闔之效，以此裨益莘莘學子，以此弭平社會階級，以此使得國泰民安，令國民安居樂業。但如今的教育卻反其道而行，108課綱更成為製造社會階級的工具，各地本該走出自己的教育之路，卻受限於臺北的教育部，更可悲的是教育部官員幾乎只有顏色沒有任何專業可言，從部長開始就以顏色為務，民進黨在無人可用的情況下專以資源回收業者自居，看看當今的部會官員又有哪個不是如此，專業乏善可陳也罷，甚至新上任的國教院院長鄭淵全還被踢爆涉有抄襲重嫌，不過，時至今日所謂的士大夫無恥是為國恥的說法，大概也被民進黨視為封建遺毒吧！畢竟民進黨人的素質實在太差，用喪亂已極來形容這群斯文敗類真的只是若合符節。如今的教育捉襟見肘備受牽制，正道淪喪奸邪猖狂，孰令致之？，只不過就是詐騙集團當權，加上忝不知恥的知識分子為虎作倀罷了，冰凍三尺絕非一日之寒，百廢待舉的教育需要革弊更需要興利；
一、使教育成為地方自主的項目，在經濟上有所謂的自由經貿區，其意在於發揮免稅優惠與產業集中的效益，我所主張的並非讓教育完全與中央脫鉤，而是由地方制定政策，由地方立法且執行，地方受益，中央可參酌並給予支持，簡言之，地方可根據特色發展其專長，地方可打造屬於地方的USP (Unique Selling Point) 。
二、廢除所謂的課綱，應由地方訂定適合地方發展的模組，教育既為百年樹人的大業，就該察納雅言聽取各方意見，而非由中央先畫靶再邀集所謂的學者專家射箭，現行的108課綱就是一個畫虎類犬的示範，再者，臺灣廢除國立編譯館已久，如今卻又大開倒車，明說多元實則暗度獨裁陳倉。因此，我主張由地方政府及議會共同組成委員會，針對地方特色打造專屬於地方的區塊，透過理性的討論找到屬於自己的DNA，而這些DNA並非外掛程式，它是各地教育的驅動程式。
三、制定地方生態教育法，地方教育必須將屬於地方生態的內容詳細規範於義務教育範圍內，並根據年齡施以不同的的教育方式，例如高中階段可以實地研究調查為主，國小與國中則以認知學習為依歸，此一法規也應與全國性或地方性法人組織合作，以此達到跨界合作的目的，使得教育更具專業性。同時各地政府也應該制定地方文化教育法，其執行方式概與地方生態教育法同。 （相關報導： 蔡壁如觀點：究竟是誰不讓潛艦國造成功？ ｜ 更多文章 ）
四、大學氾濫的問題源於李登輝時代開始的錯誤教改政策，陳水扁提出的一縣一大學的荒謬施政更把臺灣的高教推向了懸崖，如今臺灣的大學密度幾已成為世界級笑話，更因為少子化與鎖國政策的推波助瀾，使得高教成了沒有競爭力的雞肋，在人人有大學讀的年代，沒有特色的大學貶低了教育的價值。再者，我早就主張政府預算應該補助私大學生而非私大本身。大學氾濫的問題只能以自由化及市場化的原則讓它循自然的淘汰模式處理，但這並不意味著這個政府就能袖手旁觀，究其實，這個政府才是元兇。大學免費就是政府應該實行的政策，我所主張的就讀大學免費並非緣木求魚，包含北歐國家與愛沙尼亞及德國、法國等等均早已實施免費或近乎免費的高教政策，據悉紐西蘭與澳洲政府也正在研議大學免費的事宜。預算從何而來？這問題未免也太虛弱，大小姐在他的第一任4年之內耗費新台幣4千億購買美國軍火，如今還要加碼購買包含火山布雷系統的大筆軍備，語云沒有廉價的國防，這話不假，但我們只需要使用四千億的百分之十就能成就一整個世代大學免費的目標，而且還綽綽有餘，誰敢曰不宜？
