該案偵查技巧上，可調查證據：檢閱臉書登入IP、透過基地台通訊位址查明使用狀況（例如查明該嫌疑人工作地點發號源、移動狀況），乃至實際測試以（住處）電腦或（被告）手機登入臉書測試等等以證明，乃至被告若為詭辯，檢方當以證據證明所辯不實，以上偵查實務技巧並不困難，但為何該案「被告」公開撰文採用檢察官「逼問」一語？實務上檢方自稱「法律守護者」，個案中卻採用粗糙草率的辦案模式，見微知著，這是製造冤案及虐民吧！
檢察官可信？舉例實務上之惡檢惡行
2023年10月《全國律師月刊》將刊載筆者裁判評釋，其中提到：
高等法院106年度矚上更(二)字第2號刑事判決之科刑理由（節錄）：「爰審酌被告詹O書『行為時』係職司追訴犯罪之檢察官，具有崇高地位，…竟不知廉潔自持，意圖私慾，恣意利用職務上機會之便，訛稱得以主導案件之結果，…任其予取予求，嚴重斲傷檢察官職務之令譽，足令全體檢察官同儕蒙羞，並戕害民眾對司法機關之信賴，損及司法機關執法之威信，…量處有期徒刑10年。」（註：該案已定讞）
細看以上「不知廉潔自持、意圖私慾」等語，為法院判決明示，筆者協助整理，請全國讀者看清楚「一位檢察官的真實行為！」
依照判決所載：詹O書奉派擔任某地檢署《國土保育專組》檢察官兼組長，負責某縣三個行政區。詹檢嚴重違法行為如下：1.餐飲消費免單，由業者付款。2.長期借用業者重型機車及廂型汽車。3.污泥廠民眾抗爭，教示業者「如何利用其輪值內勤之際前往按鈴申告」（註：即教導業者如何對「抗爭人民」提告）。4.購買傢俱、代步車輛等，多次向業者索求金錢、公關費等等。
「詹前檢吃相有多難看？」請看判決此段即明。「業者張OO因擔心詹某對於『金錢需索無度』，為求自保，故在2樓辦公室內安裝錄影機，將詹某『取款30萬元』之畫面拍攝存檔。」當一位檢察官「需索無度」連業者都怕，這是怎樣的檢察官？法律守護者「表面一套，內裡一套」還懂得利用內勤時請業者來提告，專門坑害弱勢抗爭人民？
當然，實務上檢方自可宣稱：「此僅為個案，檢察官都有害群之馬。」此語類同前調查局長呂文忠於立院稱：「樹大必有枯枝，人多必有白痴。」聞言令人莞爾，文繁莫舉，且看雄檢河東四公子，前檢座水哥「井天博」迄今逍遙法外？那再談談「最貪女檢陳玉珍？」、《八八會館、睿森銀樓招待所》的黃錦秋？偵查中私訊被告的黃睦涵？還是周士榆與IMB曾國緯二度飲宴？拙文《評im.B案調查報告》提到：「那些漏洞，從不見改善！檢調到底在掩蓋什麼？」
司法趣聞：邢泰釗指示辦案「水銀瀉地、無孔不入」？
撰文至此，突然想起「雄檢吳韶芹」昔年也在《環保犯罪查緝中心》（詳雄檢署誌第130頁），如今已高升廉政署南區辦事檢察官矣！詹前檢「該案之污泥廠」涉及「汞」污染，是否確有汞污染當待查，有趣的是，近期邢泰釗提出「水銀洩地」一詞（最高檢新聞稿9/14原文）。 （相關報導： 賴清德推長照3.0 競辦揭露「打造建康台灣」政策背景：讓國家更強 ｜ 更多文章 ）
吳韶芹辦案粗謬實況，且請先參閱《拙文：評最高檢「黃金地雷」及監察院糾正雄檢案》，其中談及雄檢吳韶芹真中夾假之冤假錯案，略如檢方連「十日前舊傷都能搞成新傷」，以及另案「A傷（家暴）搞成B傷（交通拉扯）」起訴，檢方查案草率誇張成這樣，矇上眼睛起訴麼？近期大選將至，筆者空暇時將再撰寫「吳韶芹先前承辦選舉案」被告遭判無罪之案例。至於邢泰釗近期再次大談「黃金地雷」，筆者已懶得評論。
