不過這都是政治面的觀察，也就是政府與人民之間的一本帳該怎麼去算而已。真要認真討論水患就必須先把「水與土地的依存關係」先搞清楚。否則永遠都會是隔靴搔癢，言不及義。
正本清源：「水與土地的依存關係」
水往下流是自然動律，至於低處地面能儲留住多少水量，則可以是設計的問題。所以當降雨量大於預設的儲水量，多出來的水不會不見了，而是該被引到哪裡去？以及要花多少時間才能有效引流？這是防洪排水的所謂「治水」基本概念。
於是第二道題就浮上來了，多出來的水該引導到哪裡？通常引流入海是第一思維，而如果碰上漲潮時間，會不會阻滯流速？會不會發生海水倒灌？
第三道題則是，當原所設計的排洪引流時效遠不及降雨量的急驟性時，上游的水量一定會漫出來而往低漥之地四處流竄，低窪之地的淹水也就成了自然現象。怎麼解決？這可別又要用那句老掉牙的「人定勝天」來自欺欺人。
要解決這自然現象，絕不是繼續跟老天爺作對硬拗，而是要從「治人」下手。也就是將易積水(淹水)的低窪地區重新規劃，並在政府網上公開所有「易淹水地區」之正確資訊。然後一方面嚴令禁止「易淹水地區」再進行都市開發，一方面則積極勸導已確證的「易淹水地區」進行住民轉移；然後將這些「易淹水地區」闢建成綠地公園等住民休憩公共設施，再遇到有大雨量降水時則搖身成為洩洪池。
「國土規劃」單靠一個水利署就能唬人嗎？
但唱衰並非是本文主旨，災後水利署副署長王藝峰即已公開表示：
「從『易淹水地區水患治理計畫』開始，水利署雖然編列1877億元，協助縣市政府整治縣市管河川與區域排水系統，前瞻基礎建設的『水環境建設』，雖然將再斥資720億元，推動『縣市管河川及區域排水整體改善計畫』，並且減少列管易淹水地區面積200平方公里，但上述地區的區域排水整治標準，仍然只有10年的防洪頻率。
王藝峰表示，823水患南部地區有很多地方降雨，超過10年防洪頻率，面對極端氣候，不能只靠水利建設，應該要配合縣市國土計畫的設計，讓台灣的都市設計走向能夠吸納雨水的『海綿城市』。」
對於「海綿城市」縱有多方質疑，但至少方向上是正確的。唯有真正落實到「國土規劃」才能夠徹底根除水患！
其實這都只是「城市美學」的ABC，道理都很簡單，人人都能心領神會，根本不必勞煩甚麼「治水專業」或「水利工程專家」們來講一大堆神話。只是我們這個政府，不分藍綠，一遇到「都更派」和那些穿金戴銀的圈地建商及土地掮客的巨量利益時，有幾個敢不妥協的？
從「治水」轉移到「治人」，唯一的希望似乎只能寄託在「水利署」這個三級官僚單位，而這麼急迫的課題至少涉及十個部會以上，其結果是否又像之前一樣的虛應一番無疾而終？
言者諄諄，聽者藐藐，台灣這世界畢竟還是財團統治的天下喔！
＊作者為文字工作者、現任《六都春秋電子報》創辦人
