上個月民進黨台北市長參選人姚文智為了挽救其低迷的選情，特地把愛貓Togi抱出來給媒體拍攝，並分享其養貓史。沒想到此舉卻造成反效果，引發愛貓者的批評。這是因為，姚文智說他的貓曾「誤食被毒死」、「太太懷孕就把貓送人」，以及抱貓的姿勢讓貓看起來不舒服，這都讓人不禁懷疑，姚文智是否真的懂貓、愛貓，以及善盡照顧的責任?或者只是把貓當成一時的玩物和競選工具而已？
據說同樣是「貓奴」的國民黨議員參選人徐巧芯就表示，貓是很膽小的動物，在牠還沒有習慣公開和多人的互動環境時，為了選舉而把貓「當成工具」拍定裝照，讓貓在鎂光燈下感受壓力，「其實是頗為自私的行為」。
其實，網民的質疑和徐巧芯的分析都有道理。姚文智可能真的不夠愛貓，或是不夠懂貓。但他為了選舉把貓抱出來亮相，而不顧貓的感受，如果是事實的話，這的確會讓人覺得是一種把貓當成工具的自私行為，而非當成像家人般來愛護。不過，時隔一個月再回過頭來看這件事，如果我們還只停留在批評或恥笑姚文智的程度，那麼層次也未免太低了。事實上，這件事不但能夠提升到國際關係的高度，甚至能夠幫助台灣人看透台美關係的本質，其實相當具有啟發性。這是因為，姚文智對貓的態度，正好就是美國長期以來對待台灣的心態。而姚文智的養貓史，其實也正是台美關係史的最佳寫照。
台美關係史與「戰略性寵物」
自民進黨政府上台以來，兩岸關係每況愈下，中共在國際上對台灣施加的壓力有增無減。邦交國接連被拔，外交陷入困境，蔡政府似乎無能為力。然而，於此同時，台美關係似乎逐漸升溫，美國對台灣的支持好像也在增強。從一開始的「川蔡通話」、「台灣旅行法」的通過，到日前蔡英文總統訪美的各種「突破」，以及最近「台薩斷交」之後美國參議員和AIT官員對薩爾瓦多的批評，以及美國白宮發表聲明「關切」，似乎都能證實這樣的發展。
然而，就像姚文智分享他的養貓史，反而暴露出他不夠愛貓的真相。如果我們仔細檢視過去的台美關係史，那麼美國對待台灣的真正態度也就昭然若揭了。一般認為，目前台灣與美國的關係，應該可以追溯到中華民國還在大陸時期的中美關係。從二次大戰期間到國共內戰，美國就是中華民國最為仰賴也是唯一能夠依靠的盟友。然而，美國對中華民國的支持卻非常有限，而且還經常落井下石。不但在雅爾達會議出賣中國，在最危急的1949年拋棄了中華民國政府，甚至還發表了推卸責任的「對華白皮書」。任意出賣忠實盟友，還把它搞到政權崩潰，丟掉了整個中國大陸，卻認為自己一點責任都沒有。這就像是姚文智聲稱他的貓是自己「誤食被毒死」一樣，好像他完全沒有問題。
等到韓戰爆發，冷戰激化之後，美國為了圍堵共產集團，對中華民國的態度突然有了一百八十度的大轉變。不但簽署「中美共同防禦條約」、派第七艦隊協防台灣，美國還提供大量經濟援助，甚至還在外交上力保中華民國的常任理事國席位。然而，等到進入1970年代之後，隨著冷戰的和緩，以及美國的國力衰退，當它認為與中共改善關係，甚至建立邦交更加有利可圖時，美國就毅然決然地拋棄台灣，廢約、撤軍、斷交，並於1979年與中共建立外交關係。像這樣只考慮自己利益，迅速拋棄盟友，卻宣稱已經別無選擇。這樣的作為，不就很像姚文智因為老婆懷孕，就輕易把貓送人一樣嗎？
雖然自1979年斷交之後，由於有「台灣關係法」，加上台美之間尚有諸多聯繫，美國一直透過包括軍售在內的方式，提供台灣實質的支持。即便如此，唯一不變的是美國對待台灣的態度。事實上，長期以來，美國只是把台灣當成可以利用的戰略工具，根據它自己的需要和利益來決定要怎麼使用。當中美關係和緩，或是美國需要和中共合作時，美國就疏遠甚至是拋棄台灣。當年的陳水扁就是苦主。但當中美關係緊張，或是美國暫時不需要和中共合作時，美國就又突然想起了台灣，突然覺得台灣很重要，就覺得需要給台灣一些支持。這就是目前正在發生的情況。然而，美國無非是想利用台灣來對付中共，或是做為談判的籌碼。在這個過程中，無論是拋棄還是支持，美國通常不太在乎台灣的感受，也不太在乎台灣會因此付出什麼代價。美國人在乎的是自己的需要，自己的戰略利益，以及台灣有多大的利用價值。像這樣只在乎自己的需求，不顧盟友感受，把對方當成戰略工具的自私態度，不就很像姚文智抱貓拍定裝照時的表現嗎?總之，無論是被美國當成戰略工具的台灣，還是被姚文智當成選舉工具的貓，像這樣被對待的方式，姑且可以稱之為「戰略性寵物」。
「戰略性寵物」與台灣的命運
就像只有愛貓和懂貓的人，才能從姚文智抱貓拍照的過程中，看清他只是把貓當成「戰略性寵物」一樣。關於美國近期對台灣的「支持」，也只有內行人才能比較冷靜地看清美國真正的動機和態度。如果說，姚文智是為了選舉和挽救選情的需要，才抱貓拍照的話。那麼美國就像很多評論家所指出的，是因為中美關係緊張，貿易大戰一觸即發，所以才想到透過支持台灣來對付中共。事實上，有評論指出，蔡總統這次訪美的所謂「突破」，其實都相當平常，與過去沒什麼差別。例如林濁水就表示，這甚至比一個正常國家的部長級待遇還不如。美方的安排經常處在模糊地帶，解釋的空間通常很大，總是讓人搞不清楚到底是「突破」還是「冷落」。貓被姚文智抱得不舒服還會表現出來，但人卻會隱忍和偽裝。蔡總統訪美的真實感受如何，到底是真的受到禮遇，還是強顏歡笑，也只有她自己知道。
如果從「川蔡通話」算起，美國慫恿台灣與中共對抗的直接後果，包含丟掉了五個邦交國在內，其實已經付出很大的代價。至少，過去幾十年花在這些國家的金錢和心力，基本上都算白費了。美國白宮日前發出聲明表達「嚴重關切」，被一些人解讀為「力挺」蔡政府。然而，美國到底「力挺」了什麼?有給予台灣什麼樣的實質支持以彌補這樣的損失呢?美國在把台灣當工具的同時，有考慮過台灣的感受，以及台灣可能承受的後果嗎?答案似乎都是否定的。馬英九就以過來人的經驗表示，「那只是說說而已」，而且這次他有可能是對的。
美國慫恿台灣對抗中共，但當中共開始反制時，美國又不願意馬上和中共攤牌，對台灣的支持又相當有限。台灣幾乎是獨自承受中共的壓力，付出巨大的代價，實質的收益卻很少。美國把台灣當成「戰略性寵物」，只想讓寵物咬人，但卻不給飼料，甚至連寵物被欺負了也不管。這樣的作為不禁讓人質疑，這算哪門子的「支持」?美國的中國專家葛萊儀就曾表示，任何足以展現美國支持台灣的作為，都須考慮到中方的可能反應，因為「中國不會懲罰美國，它會懲罰台灣」。她是極少數除了把台灣當成工具外，還會替台灣著想的人，應該算是比較厚道的「飼主」。
但其他的美國人就未必如此了，他們的態度仍舊高傲，所謂的支持也是口惠而不實。面對近期薩爾瓦多與中華民國斷交的事件，不但AIT新任處長酈英傑重申美方對薩爾瓦多這個決定的失望，美國國會參議員盧比歐甚至批評薩爾瓦多改向中國靠攏是個錯誤。他也計畫與美國參議員賈德納提出一項修正案，以限制美國對薩國的援助計畫。而蔡政府的外交部長吳釗燮更是以不實的指控批評薩爾瓦多的斷交決定。然而，無論是美國還是蔡政府，其實都沒有資格批評薩爾瓦多。
因為，美國在1979年就與中華民國斷交，到現在都還不願意復交。薩爾瓦多晚了美國40年才和中華民國斷交，美國卻一百步罵五十步，居然有臉表示不滿。馬英九就揶揄到，美國與中華民國斷交已經快40年，現在要勸其他國家不要與中華民國斷交，「比較難說服人」。馬英九過去講的很多笑話都很難笑，但這次卻不失中肯。
問題的關鍵是，如果美國認為當初和中華民國斷交，以及日後犧牲台灣利益的種種作為，都是為了自己的國家利益，經常覺得理所當然。那麼當薩爾瓦多也根據自己的國家利益，決定和中華民國斷交，而和中共建交時，美國又有什麼資格說三道四呢?像這樣犧牲台灣時覺得理所當然，毫無心理負擔，但當別人也對台灣做同樣的事時，卻心生不滿。這代表美國在心理上已經把台灣當成自己的寵物，認為只有自己可以把台灣當成工具，可以隨便利用和處置，但卻不容許別人也做同樣的事。而我們的外交部卻只敢批評薩爾瓦多，對美國長久以來損害我們國家利益的各種作為，卻經常默不作聲。這代表蔡政府也早已潛移默化，默認自己的寵物地位，對於主人把我們當成工具的態度，不但學會了逆來順受，甚至對於這樣的腳色，還沾沾自喜，認為是一種榮耀。
然而，就像姚文智很可能是為了選舉需要才把貓抱出來拍照一樣，無論選輸還是選贏， Togi未來是否會被妥善照顧，應該還是讓一些愛貓人相當憂心。畢竟，回顧姚文智的養貓史，這樣的擔憂是有根據的。同樣的道理，如果說美國只是因為和中共關係緊張，才突然對台灣好，實際上卻是想用最小的代價，把台灣當成對付中共的戰略工具，所有的支持都很有限，也不顧台灣會承受什麼後果。那麼，我們需要思考的問題是，現今的國際局勢瞬息萬變，如果哪天中美關係緩和，中美在貿易問題上達成妥協，甚至是美國有求於中共時，那麼台灣作為「戰略性寵物」的命運將會是如何呢?退一萬步講，即使美國成功的讓中共屈服，但當台灣失去利用價值時，美國又會用什麼樣的態度對待台灣呢?會不會也壓迫台灣在貿易問題上讓步呢？
如果說，全台灣大多數的民眾，即便不是愛貓人士，也可以從姚文智的養貓史和他抱貓的姿勢，就判斷出他不夠愛貓的話。那麼，以台灣民眾的智商和悟性都如此之高，應該也能夠從過去的台美關係史，以及美國對「台薩斷交」的反應，判斷出美國對台灣的真實態度，以及到底有多「支持」台灣了。台灣民眾唯一要擔心的問題是，就像蔡總統支持姚文智一樣，到底是別無選擇，還是根本狀況外?蔡總統此次訪美，宣稱達成多項「突破」，以及美國「力挺」台灣。這到底是別無選擇之下的強顏歡笑，還是根本狀況外的沾沾自喜，搞不清楚自己只是「戰略性寵物」？以及將來的命運？這也只能留待時間來證明了。
＊作者為自由業
