公益平台基金會董事長嚴長壽，在一場談話中表達對投票年齡下修至18歲的疑慮，主要理由是沒當過真正的公民。甚至他認為台灣這階段的年輕人，行為上普遍有從眾，你招我，我招你，欠缺獨立判斷。
的確，嚴長壽所言的現狀，是存在18歲年輕人的行為上，若又加上網路、媒體、同學和家人這些外在因素，為何投票？為誰投票？可能會出現。但嚴長壽可能忘了，現在法定20歲為投票年齡入門標準下，台灣不也選出了歷久不衰的黑金政治，以及讓眾多選民失望透頂的總統。若依嚴長壽擔心的理由，豈不是能不能享有選舉、罷免等憲法上主權在民精神前，還得先來個公民隨堂考，又或者去把受過學校教育過程中，公民教育上考了多少分者，才代表是真正的公民，但這種以個人公民素養去認定，可能許多民主國家投票都有問題和危機，因為根本沒有人敢保證，他們國家的人民全是夠格的公民。
其次，民主本來就是種學習和參與過程，所以國中小都有班級學生們，自行透過票票等值和人人都可成候選人方式去選班長之類的幹部。而在這些未成年學生投票中，不也存有感情或小圈圈，又或者同一掛相挺的私人理盲，但民主自由就是為自己所選負責，選錯了可以拉下來或幹部自我辭職，更重要的是，我們這些法定有投票權的成年人，不也有個人情感、派系動員、政黨支持和意識型態在左右，甚至民調和賭盤都來參一腳，這又有啥可自稱本人是具有獨立思考，理性判斷的公民呢，又好意思去說教於下一代呢。戒嚴後選了幾回中央和地方選舉，選出的是肉桶分肥和吃光抹盡下一代，留下好幾個兆的爛帳要他們概括承受。這種半斤八兩的國家不是只有台灣，隔一道巴士海峽的菲律賓，愛情海旁的希臘，二戰前著名大陸法系的德國，還選出個殺人魔希特勒，台灣到現在還有買票，連地方議會選議長也如此，被殺的（劉邦友）還有殺人的（鄭太吉）都是 20 歲以上選出來，貪汙者更是多如牛毛還春風吹又生，談台灣人的公民素養，真是臨表涕泣，不知所云。
公民最重要在於自省、獨立、包容和思考這些無價信仰，這不是用年齡 18 或 20 便能區分誰有或誰無，而是從家庭、學校、社區、社團、勞工團體等多方面去自我學習、參與和自問與找答案。這當中確許多人會受到外在因素影響，甚至連媒體和宗教（盤據在伊拉克的 I S ，台灣選舉宗教檯面下動員更不用說，最近成立的民國黨便揮不去妙天身影 ）也在其中扮演，但人類要往文明路上走，便當知道此路不是一帆風順，而是思辯下的自覺，且得長期自學自修和自問，那放寬投票年齡至 18 歲有何不妥，該入學而不讓他們進校門，那才是反民主的溺愛和媽寶心態。
＊作者為文字工作者
