港府提出的「真心相信」顯然是一種偽科學判準，完全基於他們自己想像出來的高低關係，認為「成年」的政府當局不僅比「幼稚」的青年候選人更了解法律，甚至比候選人更了解候選人心底在想什麼。港府在用這種淺薄的法律藉口剝奪好幾位候選人的資格之後，又用更滑稽的理由把其他保住資格贏得選舉的候選人踢出立法會。由於梁天琦被剝奪資格，青年新政的梁頌恆跟游蕙禎替補參選，雙雙拿下第六屆立法會議員席次。但到了二○一六年十月十二日，兩人在宣誓就職的儀式上使用不雅詞彙，高舉「香港不是中國」的布條，結果被立法會主席宣布宣誓無效。事後兩人提起訴訟，但香港的訴訟還沒結束，北京當局就直接出手，根據當局對《基本法》一○四條的解釋，表示所有宣誓無效的立法會議員均不得擔任該職。雖然在該事件中，北京當局只是想把經由香港人依民主程序選出的梁頌恆跟游蕙禎議員趕出立法會，但這樣的解釋能不能溯及既往，永遠只有北京最清楚。
我無法在這裡列出中國人大在該次案件中，對香港政治與法律制度的所有法律影響。相關主題的法律研究越來越多，而且似乎顯示大部分的研究者都非常不認同北京當局的法律詮釋。但我在這裡想談的不是法律，而是要用上面提到的框架來分析中國的官方敘事。
北京做出裁決三週之後，香港中聯辦的報紙《大公報》刊出一篇〈梁游「港獨」路揭秘〉，說這兩個人「家庭教育缺失，學校教育不良」，所以才會擁抱港獨，「這一對青年男女的自毀之路暴露了香港教育的危機，和社會泛政治化的惡果。」有趣的是，整篇報導幾乎沒有引述任何證據來支持這些說法，只有列入一位不明人士的說法，說游蕙禎小時候欠缺管束，導致長大後「欠缺承擔」。至於梁頌恆的描述則集中在他九歲時喪父，由母親獨力撫養長大。這種描述方式的涵義相當明顯：梁游兩人擁抱港獨都是因為欠缺父母管教，不知道自己的行為會嚴重動搖香港。
不過，證據稀少跟缺乏說服力對該文來說其實也不重要。畢竟由北京控制的《大公報》本來就旨不在報導，而是用某種天真的精神分析筆法，把事先編好的大帽子扣在梁頌恆跟游蕙禎身上，讓讀者以為只有走上歪路的驕縱浪子才會相信「香港不是中國」。所以香港的政治局勢之所以不斷升級，不是因為中央政府的莽撞干預，而是因為誤入歧途的少年恣意妄為。而這亂局唯一的解方，就是把唯一保持冷靜的中央政府請回來，像成熟的大人那樣收拾殘局。就像本章提到的其他階層式結構一樣，「被寵壞的孩子」這個譬喻顛倒黑白，把引發混亂的中央政府干預硬拗成了香港政治亂局的救星。
＊作者為美籍人類學家及中國問題學者，現為澳洲蒙納士大學中文系主任。本文選自作者著作《異國兩制：從香港民族主義到香港獨立》（堡壘文化）
