本章一開頭提到的案例中，渾身赤裸的被害者醒來後發現自己皮夾不見了，因此「小心翼翼」叫醒熟睡中的上司，拿到了計程車費後，還搭了上司叫的計程車回家。第二天下午被害者打電話給上司，詢問到底發生什麼事，過程中沒有生氣或大聲叫罵，反應非常平靜。再假設，被害者第二天晚上還跟上司一起吃晚餐的話，那麼他在狹義中，能算是有被害者形象嗎？換句話說，他的行動符合一般人的常識嗎？
那麼去報警呢？報警是被害者理所當然的權利，但在現實中，很難保證報警是最合理的決定，這在以下的被害者陳述中可以證明：
到目前為止，我失去太多、太多了。現在沒辦法相信人，沒有理由就覺得很煩、很討厭。明明我就是被害者，但是我卻得接受調查，還要被質問是不是說謊，被別人懷疑。現在不管是起訴還是什麼，只希望這種情況能夠盡快結束。早知道是這樣的話，當初根本就不會告他。現在因為擔心被他反告我誣告受處罰，也沒辦法撤訴……彷彿就像掉入無法逃脫的泥沼中。
──性侵被害者親口陳述
遺憾的是，無論是性暴力、身體暴力，又或是金錢、精神方面的剝削，被害者越是忍耐，犯人就越是大膽地提高犯罪力度，被害者也越是會漸漸無法擺脫困境。到了這種時候，被害者對自己的錯誤判斷感到後悔，並且想向外界求助。但為什麼許多被害者根本不敢揭露事實，反而選擇繼續忍耐或乾脆自我毀滅呢？因為被害者自己也知道，這段時間以來自己表現出來的行動，並不符合被害者形象，自己所述的真實性會遭受懷疑。
我們不是要無條件相信被害者的聲稱，也絕對不是在沒有合理證據下，就要嚴懲被指證的犯人，因為以下這些情況確實存在：為了誣陷某人而謊稱自己犯罪被害、在誘導提問下回答錯誤造成後續連帶影響、非被害者被錯誤分類為被害者等。
但是在沒有充分理解犯罪事件、被害者，以及被害者所處環境等的情況下，僅憑自己的偏見或者僅因偏袒涉嫌的加害者，就急於懷疑被害者的真實性，這樣是不對的。在沒有客觀證據，只有被害者陳述的事件中，對於陳述內容的常識性與邏輯性固然要加以評斷，但也不必非要死守著「要符合被害者形象，此時的被害者陳述才有可信性」的想法，若是這樣的話，就是缺乏邏輯了。
＊作者金泰京（김태경），韓國西原大學諮商心理學教授，臨床心理學家。本文選自作者著作《你真的可以選擇不原諒》（遠流出版）
